Ухвала

від 28.01.2014 по справі 52/170-5/138-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 52/170-5/138-2012 28.01.14

За скаргою Севастопольської міської ради

на дії Державної виконавчої служби України

За позовом Приватного підприємства "Ариес"

до 1. Севастопольської міської ради

2. Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників судового процесу

Обставини справи:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2011 р. у справі № 52/170-5/138-2012 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу комунального майна № 13-09/КП від 18.05.2009 р., укладений між Севастопольською міською радою (99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Леніна, будинок 3, код ЄДРПОУ 24872845) та Приватним підприємством "Ариес" (99022, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Закамчатська, будинок 5, код ЄДРПОУ 22314839); зобов'язано Севастопольську міську раду (99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Леніна, будинок 3, код ЄДРПОУ 24872845) повернути Приватному підприємству "Ариес" (99022, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Закамчатська, будинок 5, код ЄДРПОУ 22314839) 204 960 (двісті чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп., сплачених за Договором купівлі-продажу комунального майна № 13-09/КП від 18.05.2009 р.; зобов'язано Приватне підприємство "Ариес" (99022, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Закамчатська, будинок 5, код ЄДРПОУ 22314839) повернути Севастопольській міській раді (99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Леніна, будинок 3, код ЄДРПОУ 24872845) 1 049/10 000 часток будівлі бару "Робінзон", що розташований за адресою: м. Севастополь, пляж "Омега", буд. 13, та складається з: будівлі кафе-бару літ. "А" з ганком, котельної літ. "а", санвузла літ. "а1", прибудови літ. "а2", навісу літ. "Б", загальною площею 328,1 кв.м.; стягнуто з Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Леніна , будинок 3, код ЄДРПОУ 24872845) на користь Приватного підприємства "Ариес" (99022, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Закамчатська, будинок 5, код ЄДРПОУ 22314839) 1 067 (одну тисячу шістдесят сім) грн. 30 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.; Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, Ленінський район, вул. Луначарського, будинок 5, код ЄДРПОУ 25750044) на користь Приватного підприємства "Ариес" (99022, м. Севастополь, Нахімовський район, вул. Закамчатська, будинок 5, код ЄДРПОУ 22314839) 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 30 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.07.2012 р. на виконання вказаного рішення господарського суду міста Києва було видано відповідні накази № 52/170-5/138-2012.

27.01.2014 р. представником відповідача-1 через відділ діловодства господарського суду міста Києва подано скаргу на дії Державної виконавчої служби України, відповідно до якої скаржник просить суд визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо стягнення з боржника Севастопольської міської ради штрафу в розмірі 680,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 38166542 у зв'язку з невиконанням рішення суду; скасування постанови державного виконавця від 27.12.2013 р. про стягнення з боржника штрафу за ВП № 38166542.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на бездіяльність чи дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання щодо призначення скарги на дії ДВС до розгляду, господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення скарги до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, позивачем отримано оскаржувану ним постанову про накладення штрафу ВП № 38166542 від 27.12.2013 р. - 14.01.2014 р., про що свідчить вхідний штемпель Севастопольської міської ради на супровідному листі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України № 38166542/5-529-8.

При цьому, скаргу подано нарочно через відділ діловодства господарського суду міста Києва 27.01.2014 р., про що свідчить відсутність поштових штемпелів на доданому до скарги поштовому конверті, тобто, з пропуском встановленого ГПК України строку для подачі відповідної скарги.

Більш того, при поданні скарги Севастопольською міською радою не подано заяви про поновлення строку для її подачі, не заявлено клопотання про його поновлення.

Відповідно до пункту 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання . Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищевикладене, скарга Севастопольської міської ради на дії Державної виконавчої служби України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Севастопольської міської ради на дії Державної виконавчої служби України повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.С. Ломака