Постанова

від 22.01.2014 по справі 5011-31/18225-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 5011-31/18225-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі: Вінницькій О.В.

За участю представників:

від позивача -Гутій І.В.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - Іванова Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" №8173/юр від 14.11.2013

на рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2013

у справі №5011-31/18225-2012

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Покровське", м. Київ

про стягнення 40 966грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2013 (головуюча суддя Куркотова Є.Б., судді: Гавриловська І.О., Марченко О.В.) відмовлено в задоволено позову КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення, враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, 39388грн.12коп. заборгованості за фактично спожиті відповідачем комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання), 135грн.87коп. інфляційних втрат, 709грн.54коп. - 3 % річних. Суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки між сторонами не укладено відповідного договору, а надання послуг позивачем недоведено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити. Апелянт зазначив, що за період з 22.04.2009 по 31.08.2012 між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується і тому, враховуючи вимоги ст. ст. 1, 16, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний оплачувати надані позивачем комунальні послуги. Доказами надання послуг є зокрема договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №330004 та додаток №6 до даного договору, в якому вказано особовий рахунок приміщень, які займає відповідач.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення господарського суду міста Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначив про відсутність підстав для сплати позивачу комунальних послуг, враховуючи неукладення відповідного договору між позивачем та відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, через відділ документального забезпечення суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в призначене судове засідання. Розглянувши подане клопотання колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, окільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги. Подальше ж відкладення призведе до затягування її розгляду, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та третьої особи, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Ікс Тайм", враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, про стягнення 39388грн.12коп. заборгованості за фактично спожиті відповідачем комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання), 135грн.87коп. інфляційних втрат, 709грн.54коп. - 3 % річних. про стягнення 186201,99 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що договір про надання комунальних послуг з відповідачем не укладався, проте позивач послався на фактичне споживання послуг відповідачем та на регулювання відносин між сторонами умовами Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

Відповідно до ст. 2.1 статуту КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" створено з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг.

Розглядаючи даний спір суд першої інстанції дійшов висновку, що між КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та ТОВ "Ікс Тайм" договір про надання комунальних послуг не укладався, доказів надання комунальних послуг відповідачу у вказаний період не надано, тому в задоволенні позовних вимог судом відмовлено.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" засноване рішенням Шевченківської районної в м. Києві ради від 04.10.2001 № 18. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі статуту та є виконавцем комунальних послуг в Шевченківському районі міста Києва, здійснює облік, нарахування та збір платежів від мешканців та власників житлових приміщень за спожиті комунальні послуги, проводить контроль своєчасності виконання споживачами зобов'язань з оплати комунальних послуг. В період з вітня 2007 по жовтень 2010 облік, нарахування та збір платежів від власників нежитлових приміщень від імені позивача здійснювали ЖЕКи, що діяли на підставі договорів доручення. З жовтня 2010 розрахунки, облік, нарахування та збір платежів за комунальні послуги проводить безпосередньо позивач.

Відповідно до Окремого доручення Першого заступника голови Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 13.09.2010 №905 з метою підвищення контролю за рівнем платіжної дисципліни і недопущення безоплатного використання теплової енергії та водопостачання позивача зобов'язано заключити прямі договори з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району. Комунальні підприємства ЖЕКи зобов'язано передати КП УЖГ первинну документацію, провести звірку з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району, скласти акти звіряння розрахунків станом на 01.10.2010.

На виконання вказаного доручення КП "ЖЕК "Покровська" складено акт звіряння по споживачу комунальних послуг ТОВ "Ікс Тайм" та передано позивачу заборгованість в сумі 8815грн.59коп станом на 27.09.2010. Після передачі документації позивачем здійснено нарахування за спожиті комунальні послуги за період з 22.10.2010 по 31.08.2012 за комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до облікових карток (табуляграм) наданих виробником даних послуг ПАТ "Київенерго" по факту виставлення даних послуг в приміщення відповідача. До матеріалів справи позивачем долучено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №330004 та додаток №6 до договору, в якому вказані спірні приміщення. Всі розрахунки здійснено пропорційнодо площі відповідних приміщень.

Крім того, щодо надання позивачем послуг на позадоговірних засадах, необхідно зазначити наступне.

Виходячи з системного аналізу змісту ст.ст. 11, 509 ЦК України та ч. 1 ст. 19, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між сторонами спору, як учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг, повинні ґрунтуватися на договорі про надання житлово-комунальних послуг, укладеному на основі типового договору, а обов'язку відповідача оплачувати вартість житлово-комунальних послуг має передувати виконання постачальником (виконавцем) обов'язку підготувати договір на надання житлово-комунальних послуг та надати його на підписання споживачу.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Споживання комунальних послуг відповідачем підтверджується обліковими картками (табуляграмами) наданими виробником послуг (ПАТ "Київенерго") по факту надання даних послуг.

Щомісячно позивачем виставлялись рахунки на сплату комунальних послуг відповідачу, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.18. Порядку обліку та оплати послуг Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 "розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк."

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання - споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила N 630), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з п. 26 Правил N 630 відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

В матеріалах справи відсутні докази відключення відповідача від мережі централізованого опалення в установленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Отже, на підставі наявних доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що факт надання житлово-комунальних послуг КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" матеріалами справи підтверджений та позивачем доведений.

Таким чином, зобов'язання Відповідача в умовах неукладеного договору на постачання комунальних послуг, виникає на підставі дії законів, що перелічені вище, а неукладення договору, не звільняє відповідача від сплати заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Даний висновок узгоджується з висновком Вищого господарського суду України викладеного в Постанові від 15.05.2013 р. у справі №5017/2891/2012.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 39388грн.12коп. заборгованості за фактично спожиті відповідачем комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання) підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 135грн.87коп. інфляційних втрат, 709грн.54коп. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи те, що факт надання послуг позивачем відповідачу доведено, вимоги про стягнення 135грн.87коп. інфляційних втрат та 709грн.54коп. - 3 % річних, також підлягають задоволенню.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2013 року у справі №5011-31/18225-2012 скасувати та прийняти нове рішення.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" (01034, м. Київ, вул. Мало підвальна, 12/10, код ЄДРПОУ 35085884) на користь комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м.Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 39388грн. (тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят вісім) 12 коп. основного боргу, 135грн. (сто тридцять п'ять) 87коп. інфляційних витрат, 709грн. (сімсот дев'ять) 54 коп. 3% річних, 1609грн. (одна тисяча шістсот дев'ять) 50 коп. судового зору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" (01034, м. Київ, вул. Мало підвальна, 12/10, код ЄДРПОУ 35085884) на користь комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м.Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) 860грн. (вісімсот шістдесят)грн.25коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

6. Справу № 5011-31/18225-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко