Ухвала

від 07.02.2014 по справі 5011-31/18225-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"07" лютого 2014 р. Справа №5011-31/18225-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014

у справі №5011-31/18225-2012

за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Покровське", м. Київ

про стягнення 40 966грн.11коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2013 (головуюча суддя Куркотова Є.Б., судді: Гавриловська І.О., Марченко О.В.) відмовлено в задоволено позову КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення, враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, 39388грн.12коп. заборгованості за фактично спожиті відповідачем комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання), 135грн.87коп. інфляційних втрат, 709грн.54коп. - 3 % річних. Суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки між сторонами не укладено відповідного договору, а надання послуг позивачем недоведено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, позовні вимоги задовольнити. Апелянт зазначив, що за період з 22.04.2009 по 31.08.2012 між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується і тому, враховуючи вимоги ст. ст. 1, 16, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язаний оплачувати надані позивачем комунальні послуги. Доказами надання послуг є зокрема договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №330004 та додаток №6 до даного договору, в якому вказано особовий рахунок приміщень, які займає відповідач.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив рішення господарського суду міста Києва залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та зазначив про відсутність підстав для сплати позивачу комунальних послуг, враховуючи неукладення відповідного договору між позивачем та відповідачем.

Київським апеляційним господарським судом в засіданні 22.01.2014 прийнято постанову у справі №5011-31/18225-2012, якою рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2013 року у даній справі скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Ікс Тайм" на користь КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 39388грн.12 коп. основного боргу, 135грн.87коп. інфляційних витрат, 709грн. 54 коп. 3% річних та 1609грн.50 коп. судового зору.

04.02.2014року від відповідача надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014. Заявник просить роз'яснити в якому значенні Київський апеляційний господарський суд використав словосполучення "спірні приміщення" в тексті постанови, а саме: абз. 6 арк.3.

Вирішуючи питання процедури розгляду заяви про роз'яснення рішення суд враховує обставини справи, доводи наведені у заяві та те, що розгляд заяви про роз'яснення рішення має здійснюватись в десятиденний строк. Тому враховуючи зміст п. 15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 та п. 13 Роз'яснення ВГСУ №02-5/422 від 10.12.1996, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити відповідачу, що вжитий вислів "спірні приміщення" в контексті мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі №5011-31/18225-2012 означає, що заявлена до стягнення заборгованість стосується надання комунальних послуг стосовно приміщень в які поставлялась теплова енергія в гарячій воді, що також вбачається з наступного речення "Всі розрахунки здійснено пропорційно площі відповідних приміщень". Вислів "спірні приміщення" за змістом постанови не стосується правового статусу цих приміщень.

Предметом розгляду у справі є правовідносини з надання комунальних послуг, які підтверджені відповідними документами їх фактичного надання і обліку.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко