Ухвала

від 19.08.2014 по справі 5011-31/18225-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 5011-31/18225-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКоробенка Г.П., суддів:Бакуліної С.В., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявуКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі№5011-31/18225-2012 за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровське" простягнення 40966, 11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" про стягнення 40 966,11 грн. за надані комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" (надалі - КП "ЖЕК "Покровська").

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.11.2013 у справі № 5011-31/18225-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2013 у справі № 5011-31/18225-2012 скасовано та прийнято нове рішення; позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Ікс Тайм" на користь КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 39388,12 грн. основного боргу, 135,87 грн. інфляційних витрат, 709,54 грн. 3 % річних, 1609,50 грн. судового зору; стягнуто з ТОВ "Ікс Тайм" на користь КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №5011-31/18225-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 скасовано, рішення господарського суду міста Києва від 01.11.2013 залишено в силі. Даний судовий акт прийнятий з посиланням на статті 11, 509 Цивільного кодексу України, частину першу статті 19, пункти 1, 5 частини третьої статті 20, пункт 3 частини другої статті 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №5011-31/18225-2012, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову повністю, а справу направити на новий розгляд до Вищого господарського суду України, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме, статей 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 1, 16, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та статті 24 Закону України "Про теплопостачання", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 15.05.2013 у справі №5017/2891/2012, від 15.05.2014 у справі № 5011-31/17255-2012 та від 24.04.2014 у справі №917/1709/13.

Разом з тим, стосовно доданого до заяви клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання, колегія суддів зазначає, що строк для подання заяви, з урахуванням посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 15.05.2014 у справі №5011-31/17255-2012 та положень статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не пропущено.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 у справі №5011-31/18225-2012, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції, яким відмовлено в позові про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги (опалення, гаряче та холодне водопостачання), оскільки позивачем не надано доказів надання комунальних послуг відповідачу у спірний період, при цьому договір про надання комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладався у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з останнього спірної суми.

У постанові від 15.05.2013 у справі №5017/2891/2012, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості спожитої теплової енергії з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг з теплопостачання до нежитлових підвальних приміщень, власником яких є відповідач, а також факт виставлення позивачем рахунків-фактури на оплату вартості послуг з теплопостачання та часткової їх оплати відповідачем.

У постанові від 24.04.2014 у справі №917/1709/13 суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача вартості безпідставно набутої теплової енергії, з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно того, що на підтвердження обсягу фактично спожитої відповідачем теплової енергії, позивачем надано розрахунок, здійснений згідно з максимальним погодинним навантаженням у відповідності до вимог діючого законодавства, а також того, що відповідачем було відключено нагрівальні прилади внутрішньої системи опалення без отримання дозвільних документів на відключення після припинення дії договору.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 15.05.2014 у справі №5011-31/17255-2012, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

Відтак, відсутні підстави, визначені статтею 111 16 ГПК України, для допуску до провадження даної справи.

Керуючись статями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у допуску справи №5011-31/18225-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г.Коробенко СуддіС. Бакуліна Л.Катеринчук В.Селіваненко О.Удовиченко