Ухвала

від 26.05.2009 по справі 11/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" травня 2009 р.                                                                             Справа №  11/530

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства  “Атомсервіс”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Миру, 11)

до відповідача:  Комунальне підприємство “Торгово-сервісний дім”,

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 19-Б)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача: Рибакова Л.А., дов.№68 від 23.04.2009р., Кривіцька Ж.О., дов. №67 від 23.04.2009р.

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання рішення суду

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Як вбачається з матеріалів справи він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Заслухавши представників відповідача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 11.01.2005р. з КП “Торгово-Сервісний дім” на користь ВАТ “Атомсервіс” було стягнуто 4082,5 грн. боргу, 51,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.05.2009р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 11.01.2005р. зі сплатою рівними частками по 230,0 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представники відповідача уточнили свої вимоги та просять суд розстрочити виконання рішення суду зі сплатою рівними частинами по 250,0 грн.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що він є комунальним підприємством, засновником якого є Южноукраїнська міська рада, не має свого власного майна, а є лише його балансоутримувачем, майно ж належить територіальній громаді міста Южноукраїнськ.

Відповідно до п.3.4 статуту КП “Торгово-Сервісний дім” відчуження засобів виробництва, іншого майна, що є комунальною власністю і закріплене за підприємством здійснюється за погодженням з засновником  у порядку, встановленому законодавством.

КП “Торгово-сервісний дім” вживає всі можливі заходи щодо сплати поточних податків, платежів до інших страхових фондів та погашення частини боргів відповідно до винесених судом рішень.

Як вбачається з заяви за період І кварталу 2009 року КП “Торгово-сервісний дім” отримав чистого доходу 111,8 тис.грн., що в середньому складає 37,3 тис. грн. щомісячно. Щомісячні поточні платежі підприємства становили 18,8 тис.грн.

Таким чином, погасити одночасно всю наявну заборгованість підприємство не має можливості.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши документи, надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві КП “Торгово-сервісний дім”  є достатніми для розстрочення виконання рішення, та підтвердженими належними доказами.  

В той же час суд не може погодитись з строком, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 11.01.2005р., оскільки в даному випадку він є великим, що з урахуванням наявності кризових явищ в економіці держави може завдати шкоди майновим інтересам позивача. Тому, суд вважає встановити більш стислий графік погашення заборгованості перед кредитором.

За таких обставин, заява КП “Торгово-сервісний дім” про розстрочку виконання рішення суду від 11.01.2005р. підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП “Торгово-Сервісний дім” про розстрочку виконання рішення суду від 11.01.2005р. задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду від 11.01.2005р. по справі №11/530 на 8 місяців згідно наступного графіка, а саме з погашенням боргу в: червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2009 року по 250,0 грн., у січні 2010 року –2501,5 грн.

Суддя                                                                                               К.Л.Василяка