Ухвала

від 06.03.2014 по справі 5020-1489/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 березня 2014 року справа № 5020-1489/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" - арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича - про затвердження звіту про оплату послуг та встановлення порядку оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" з 05.03.2013 по 31.01.2014,

у справі:

за заявою Приватного підприємства „Цеоліт",

ідентифікаційний код 30825495

(99002, м. Севастополь, Мекензеві гори, „Севастопольське РТП")

про банкрутство боржника, що ліквідується власником,

Представники учасників судового процесу:

банкрута (Приватне підприємство „Цеоліт") - не прибув;

ліквідатора (арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович) - Горюн В.В. - ухвала господарського суду м. Севастополя від 05.03.2013, посвідчення НОМЕР_3 від 26.02.2013;

кредитора (ПрАТ „Київстар") - не прибув;

кредитора (ПАТ „ВТБ Банк") - Гуляєв В.В. - головний експерт відділу по роботі з проблемними активами, довіреність № 452/11.5.2 від 05.09.2013;

кредитора (Міністерство оборони Російської Федерації) - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа за заявою Приватного підприємства „Цеоліт" про банкрутство у порядку, передбаченому статтею 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, яка діяла на час порушення провадження у справі).

Постановою суду від 20.10.2011 Приватне підприємство „Цеоліт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру відносно боржника, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кириліна М.В., підприємницьку діяльність банкрута припинено /том 1, арк. с. 122-125/.

Ухвалою суду від 05.03.2013 ліквідатором Приватного підприємства „Цеоліт" призначено арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича /том 7, арк. с. 1-2/.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора неодноразово продовжувались, востаннє ухвалою від 24.09.2013 - до 24.12.2013 /том 8, арк. с. 193-194/.

06.02.2014 від арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича надійшло клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та встановлення порядку оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" з 05.03.2013 по 01.02.2014.

Ухвалою від 10.02.2014 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 /том 9, арк. с. 22-23/.

У засіданні суду 06.03.2014 ліквідатор Приватного підприємства „Цеоліт" арбітражний керуючий Горюн В.В. підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити; представник кредитора (ПАТ „ВТБ Банк") не заперечував проти затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" за період з 05.03.2013 по 31.01.2014 у розмірі, зазначеному у клопотанні ліквідатора, та встановлення відповідного порядку оплати цих послуг. Інші учасники провадження у справі про банкрутство явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, що, однак, не є перешкодою для розгляду порушеного питання.

Обговоривши доводи учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 23.09.2011, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, питання оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство боржника регулюються нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013.

Арбітражний керуючий Горюн Віталій Васильович просить затвердити звіт про оплату послуг за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" з 05.03.2013 по 01.02.2014 (фактично - по 31.01.2014) у розмірі 25 148,00 грн та встановити відповідний порядок їх оплати за рахунок коштів кредиторів /том 9, арк. с. 18-21/.

Право арбітражного керуючого на отримання винагороди гарантовано Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (тут і надалі в редакції, що діяла до 19.01.2013). Так, абзацом четвертим частини четвертої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини дванадцятої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, законодавець ставить розмір оплати послуг арбітражного керуючого у залежність від певних обставин, зокрема від того, за який період здійснюється оплата таких послуг, а також визначає її мінімальний розмір - дві мінімальні заробітні плати на місяць.

У пункті 60 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що приписами частин десятої - чотирнадцятої статті 3 1 Закону не передбачено укладання з арбітражним керуючим договору про виконання ним своїх обов'язків у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до статті 3 1 , частини першої статті 11, частин першої - третьої статті 17 та частини першої статті 24 Закону єдиною підставою для виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків є ухвала суду про його призначення в процедурах розпорядження майном боржника, санації боржника та ліквідації банкрута.

Частиною одинадцятою статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Отже, до винесення ухвали господарського суду про усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків у зв'язку із неналежним їх виконанням, його діяльність вважається добросовісною та такою, що підлягає оплаті.

З матеріалів справи убачається, що Горюн В.В. був призначений ліквідатором боржника ухвалою від 05.03.2013 /том 7, арк. с. 1-2/ та виконував обов'язки ліквідатора до 01.02.2014.

Згідно з частиною шістнадцятою статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Водночас суд зауважує на тому, що провадження у даній справі здійснюється за спрощеною процедурою (ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що була чинною до 19.01.2013), яка не передбачає формування комітету кредиторів боржника.

За викладених обставин, наявність відповідного рішення комітету кредиторів про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора не вимагається, а достатніми правовими підставами для оплати послуг ліквідатора є: 1) ухвала господарського суду про призначення арбітражного керуючого на відповідну посаду та 2) ухвала суду про встановлення розміру оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство.

Як свідчать матеріали справи, розмір оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП „Цеоліт" встановлено ухвалою господарського суду міста Севастополя від 08.11.2011, яка набрала законної сили 08.11.2011, на рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи /том 1, арк. с. 133-134/.

Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена:

- з 01.01.2013 по 30.11.2013 - 1147,00 грн (Закон України „Про Державний бюджет України на 2013 рік");

- з 01.12.2013 по 31.12.2013 - 1218,00 грн (Закон України „Про Державний бюджет України на 2013 рік");

- з 01.01.2014 по 30.06.2014 - 1218,00 грн (Закон України „Про Державний бюджет України на 2014 рік").

Таким чином, за період з 05.03.2013 по 31.01.2014 включно оплата послуг арбітражного керуючого становить 25 148,00 грн, а саме:

за період з 06.03.2013 по 31.03.2013 (26 днів) - 1147,00 * 2 / 31 * 26 = 1 924,00 грн;

за період квітень-листопад 2013 року (8 міс.) - 1147,00 * 2 * 8 = 18 352,00 грн;

за період грудень 2013 року - січень 2014 року - 1218,00 * 2 * 2 = 4 872,00 грн.

За викладених обставин звіт ліквідатора в частині загального розміру оплати послуг - 25 148,00 грн - є обґрунтованим і підлягає затвердженню судом.

Стосовно встановлення порядку оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого суд зазначає таке.

Як зазначено вище, відповідно до абзацу першого частини дванадцятої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Отже, доводи арбітражного керуючого Горюна В.В. щодо оплати послуг ліквідатора за рахунок коштів кредиторів ПП „Цеоліт" є обґрунтованими. При цьоому оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється усіма кредиторами боржника пропорційно до розміру їх визнаних кредиторських вимог. Такого висновку суд дійшов, зважаючи на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" є забезпеченим кредитором Приватного підприємства „Цеоліт", а тому, виходячи зі змісту підпункту „а" пункту 1 частини першої статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має першочергове право на задоволення своїх вимог. З огляду на викладене кошти, отримані від реалізації заставного майна - двох земельних ділянок, розташованих у місті Севастополі за адресами: Качинський тупик, буд. 34 та Качинський тупик, буд. 36 (163 135,73 грн) спрямовуються виключно на погашення кредиторських вимог ПАТ „ВТБ Банк".

Іншого майна, за рахунок якого можна було б здійснити оплату послуг арбітражного керуючого, у боржника немає, про що свідчить Звіт ліквідатора /том 9, арк. с. 24-176/. Підприємницьку діяльність банкрута припинено.

За викладених обставин, оплата послуг арбітражного керуючого Горюна В.В. за час здійснення ним повноважень ліквідатора ПП „Цеоліт" є можливою лише за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори як сторони провадження у справі про банкрутство мають однакові права та на них покладаються однакові обов'язки, а отже всі кредитори боржника повинні нести витрати у справі про банкрутство на рівних умовах.

Виходячи з наведеного принципу рівності сторін, обов'язки по оплаті послуг арбітражного керуючого Горюна В.В., який здійснював повноваження ліквідатора ПП „Цеоліт", слід покласти на усіх кредиторів, пропорційно до заявлених ними і включених до реєстру кредиторських вимог.

Вказаної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України (приміром, у постанові від 02.03.2011 у справі № 5002-12/4876-2009).

Як убачається з матеріалів справи /том 5, арк. с. 7/, реєстровими кредиторами Приватного підприємства „Цеоліт" є:

1) Міністерство оборони Російської Федерації - з вимогами у розмірі 40 913,92 грн;

2) ПАТ „ВТБ Банк" - з вимогами у розмірі 1 158 230,40 грн;

3) ПрАТ „Київстар" - з вимогами у розмірі 1 030,89 грн,

тобто загальний розмір кредиторських вимог до боржника становить 1 200 175,21 грн.

Отже, частки кожного кредитора у загальному розмірі грошових вимог до боржника становлять:

- Міністерства оборони Російської Федерації - 3,41%

(40 913,92 / 1 200 175,21 * 100);

- Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" - 96,50%

(1 158 230,40 / 1 200 175,21 * 100);

- Приватного акціонерного товариства „Київстар" - 0,09%

(1 030,89 / 1 200 175,21 * 100).

Відповідно, частки кожного кредитора банкрута у загальній вартості послуг арбітражного керуючого Горюна В.В. у грошовому вимірі становлять:

- 857,55 грн - частка Міністерства оборони Російської Федерації

(25 148,00 * 3,41%);

- 24 267,82 грн - частка Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

(25 148,00 * 96,50%);

- 22,63 грн - частка Приватного акціонерного товариства „Київстар"

(25 148,00 * 0,09%).

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання арбітражного керуючого Горюна В.В. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" з 05.03.2013 по 31.01.2014 включно підлягає задоволенню повністю в сумі 25 148,00 грн за рахунок коштів кредиторів Приватного підприємства „Цеоліт", пропорційно до розміру їх визнаних кредиторських вимог.

Керуючись частинами четвертою, одинадцятою, дванадцятою, чотирнадцятою та шістнадцятою статті 3 1 , статтями 5, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 4 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" - арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича про затвердження звіту про оплату послуг та встановлення порядку оплати послуг арбітражного керуючого за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" - задовольнити.

2. Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича за час виконання ним обов'язків ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт" з 05.03.2013 по 31.01.2014 в сумі 25 148,00 грн.

3. Стягнути з Міністерства оборони Російської Федерації (ідентифікаційний номер 7704252261, 119160, Росія, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19) на користь арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 26.02.2013 , видане Міністерством юстиції України; 95034, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_4 у Кримському республіканському управлінні ПАТ АБ „Приватбанк", м. Сімферополь, МФО 384436) 857,55 грн (вісімсот п'ятдесят сім грн 55 коп.) оплати послуг ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт".

Видати наказ.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319; 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 24) на користь арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 26.02.2013 , видане Міністерством юстиції України; 95034, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_4 у Кримському республіканському управлінні ПАТ АБ „Приватбанк", м. Сімферополь, МФО 384436) 24 267,82 грн (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят сім грн 82 коп.) оплати послуг ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт".

Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Київстар" (ідентифікаційний код 21673832; 03110, м. Київ, вул. Червонозоряний проспект, буд. 51) на користь арбітражного керуючого Горюна Віталія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 26.02.2013 , видане Міністерством юстиції України; 95034, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_4 у Кримському республіканському управлінні ПАТ АБ „Приватбанк", м. Сімферополь, МФО 384436) 22,63 грн (двадцять дві грн 63 коп.) оплати послуг ліквідатора Приватного підприємства „Цеоліт".

Видати наказ.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2014.

Суддя підпис В.О. Головко

5020-1489/2011/4355/14