Ухвала

від 31.03.2014 по справі 18/066-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" березня 2014 р. Справа №18/066-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 14.08.2012 року у справі №18/066-12 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека24», м. Дніпропетровськ,

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 493 101,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека24» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 493 101,46 грн., з них: 448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41 грн. штрафу за договором про надання інформаційно-консультаційних та кур'єрських послуг № 39552 від 02.06.2010 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2012 року у справі №18/066-12 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека24» 448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41 грн. штрафу.

Не погоджуючись із рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.08.2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 апеляційну скаргу у справі № 18/066-12 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року відповідно до ст. 41 ГПК України призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

28.03.2014 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 19.03.2014 року №2450/2451/14-32 «Про направлення клопотання», до якого додано клопотання судових експертів Слободянюк О.П, Прокопенко М.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали справи №18/066-12.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Розглянувши клопотання експертів Слободянюк О.П та Прокопенко М.А. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В межах заявленого клопотання експертів поновити апеляційне провадження у справі №18/066-12.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі №18/066-12 призначити на 16.04.2014 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Визнати обов'язковою явку представників сторін, а також суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в судове засідання.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду та копію листа Київського науоков-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук