Ухвала

від 16.04.2014 по справі 18/066-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа №18/066-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Жук Г.А.

при секретарі: Анісімовій М.О.

розглядаючи апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

на рішення господарського суду Київської області

від 14.08.2012 року

у справі №18/066-12 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека24», м. Дніпропетровськ,

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Сквира, Київська обл.,

про стягнення 493 101,46 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сквирським РВ УМВС України в Київській області 20.07.2001 року;

ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 18.12.13р.);

ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 18.12.13р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека24» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 493 101,46 грн., з них: 448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41 грн. штрафу за договором про надання інформаційно-консультаційних та кур'єрських послуг № 39552 від 02.06.2010 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.08.2012 року у справі №18/066-12 позов задоволено повністю, стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека24» 448 274,05 грн. основного боргу та 44 827,41 грн. штрафу.

Не погоджуючись із рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга прийнята до провадження ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2014 року.

Під час розгляду апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 18/066-12 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

19.03.2014 року на адресу суду надійшов лист КНДІСЕ за вих. №2450/2451/14-32 з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також повернуто матеріали справи № 18/066-12.

З метою виконання клопотання експертів ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 року провадження у справі № 18/066-12 в межах даного клопотання було поновлено, а судове засідання призначено на 16.04.2014 року.

16.04.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, незаповнених бланків актів приймання-передачі майна з метою виконання на них експериментальних зразків підписів суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 не надав.

З урахуванням строку, визначеного експертами для виконання даного клопотання, судова колегія, вислухавши думку відповідача та його повноважених представників, ухвалила відібрати експериментальні зразки підпису СПД ФО ОСОБА_2 на аркушах паперу формату А4.

На питання суду про візуальну істотну відмінність зразків підписів, виконаних на заявці на підключення до електронного розрахунково-інформаційного продукту «Приват-24» від 22.07.2010 року (а.с.79 т.2), договорі депозитного вкладу № SAMDN 18000711292021 від 22.07.2010 року (а.с.80 т.2), угоді про використання аналога власноручного підпису на договорах та угодах від 22.07.2010 року (а.с.81 т.2), договорі №002690344 банківського обслуговування від 21.09.2011 року, укладеного з ПА «Універсал Банк», заяві від 13.02.2013 року на випуск платіжної картки ПАТ «Універсал Банк» та заяві-підтвердженні на випуск дебетної картки фізичної особи від 21.09.2011 року, оригіналі договору №111-П від 01.06.2010 року, укладеного ОСОБА_2 і ТОВ «БаДМ» (а.с.82-90 т.2) від експериментальних зразків, виконаних відповідачем у судових засіданнях, СПД ФО ОСОБА_2 пояснила тим, що стиль виконання нею підписів змінюється з плином часу.

Дана обставина потребує дослідження та перевірки, оскільки підписи, виконані ОСОБА_2 у довіреності від 18.12.2013 року (а.с.57 т.2), апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2012 року (а.с.33-37 т.2), заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги (а.с.47-49 т.2), клопотанні про витребування документів (а.с.55 т.2), датованих 2013 та 2014 роками є схожими з підписами відповідача на документах, підписаних нею у 2010 та 2011 роках.

Оскільки СПД ФО ОСОБА_2 заперечує факт підписання нею договору про надання інформаційно-консультаційних та кур'єрських послуг №39552 від 02.06.2010 року, а також актів приймання-передачі майна за цією угодою, дослідженню підлягають вищевказаний договір (а.с.4-5 т.3), акти про виконання робіт (а.с.7-11 т.1), акти приймання-передачі майна за договором №39552 від 02.06.2010 року (а.с.8-192 т.3), які за клопотанням ТОВ «Аптека 24» (вх.№ 09-11/3311 від 27.02.2014 року) долучені до справи №18/066-12 в оригіналах.

При цьому, колегія суддів зважає на пояснення представника ТОВ «Аптека 24», надані у відзиві на апеляційну скаргу, в яких позивачем не заперечується факт допущеної помилки у даті договору №39552 від 02.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 18/066-12 направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6-А, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

2. Дозволити експертам ОСОБА_6, ОСОБА_7 виконати дослідження, пов'язані з виконанням судової почеркознавчої експертизи у декількох експертних висновках.

3. Довести до відома експертів про необхідність дослідження зразків підписів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, виконаних нею: на договорі про надання інформаційно-консультаційних та кур'єрських послуг №39552 від 02.06.2010 року (а.с.4-5 т.3), актах приймання-передачі майна за договором №39552 від 02.06.2010 року (а.с.8-192 т.3), актах про виконання робіт (а.с.7-11 т.1).

4. Надати дозвіл експертам на розшивку матеріалів справи № 18/066-12 (том 3) для зручності дослідження документів.

5. В розпорядження експертів надати експериментальні зразки підписів суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, виконані нею в судовому засіданні 16.04.2014 року, а також оригінал нотаріально посвідченої довіреності від 18.12.2013 року ВТО №622950, підписаної ОСОБА_2.

6. Висновок експерта та матеріали справи № 18/066-12 після проведення експертизи направити до Київського апеляційного господарського суду.

7. Копії даної постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Г.А. Жук