Рішення

від 26.03.2009 по справі 40/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  40/36

26.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макклін»

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Радос»

про               визнання права власності на нежитлове приміщення

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

Від Позивача:     Кульбіч-Калбукова С.А. за дов. № 3929 від 11.11.2008.

Від Відповідача: не з'явився.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Макклін»до товариства з обмеженою відповідальністю «Радос»про визнання права власності на нежитлове приміщення № 110 у будинку № 59 по вул. Жилянській у м. Києві загальною площею 69,2 кв.м.

Ухвалою суду від 30.01.09 порушено провадження у справі № 40/36, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.02.09.

25.02.09 службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстроване клопотання представника ТОВ «Радос»про слухання справи без участі представника Відповідача, та пояснення по справі в якому Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.02.09 за клопотанням представника Позивача, подане через службу діловодства Господарського суду м. Києва, слухання у справі відкладалося на 19.03.09.

19.03.09 представник Позивача у судове засідання з'явився вимоги ухвали виконав у повному обсязі, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.03.09 для виготовлення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши докази, суд встановив.

12 вересня 2003 року між КРП «Київ-Донбас» та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»було укладено інвестиційний договір про придбання нежитлового приміщення загальною площею 71,3 кв.м., яке знаходиться на 1-му поверсі багатоповерхового будинку, за адресою: Київ, вулиця Жилянська, 57-59.

Вартість даного приміщення склало 494 176,73 (чотириста дев'яносто чотири тисячі  сто сімдесят шість гривень 73 копійки), що згідно Довідки про 100% інвестування було сплачено інвестором - АТ «Індустріально-експортний банк»забудовнику КРП «Київ-Донбас»30 вересня 2004 року.

Згідно додаткової угоди №2 від 22 грудня 2005 року Інвестор АТ «Індустріально-експортний банк»за згодою КРП «Київ-Донбас»передав свої права Інвестора ТОВ «Радос», яке прийняло на себе всі права і обов'язки згідно угоди №2 від 22 грудня 2005 року та інвестиційного договору від 12 вересня 2003 року.

У свою чергу ТОВ «Радос»та ТОВ «Макклін»уклали між собою договір платної передачі приміщення від 17 червня 2008 року шляхом продажу за 47 9621,73 грн. (чотириста сімдесят дев'ять тисяч шістсот двадцять одну гривню 73 копійки) - частину коштів КРП «ДОНБАС»було повернуто ТОВ «Радос»після проведення переобміру представниками МБТІ), які було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Радос»29 жовтня 2008 року, що підтверджується оригіналами банківських документів, наявні в матеріалах справи.

30 жовтня 2008 року Сторонами було підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення.

За договором від 17.06.2008 року ТОВ «Радос»було взято на себе зобов'язання підготувати весь необхідний пакет документів для укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до п.5.4. укладеного між Сторонами  Договору: «Сторона-2 (ТОВ «Радос») зобов'язується у термін три місяці з моменту підписання Сторонами даного договору підготувати весь необхідний пакет документів для офіційного нотаріального оформлення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №110 у будинку 59 по вул. Жилянській у м.Києві.»

Пунктом 11.1 зазначеного договору передбачено, що даний Договір може «діяти до моменту укладення нотаріального Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, але не більше чотирьох місяців від дати підписання даного договору.

Згідно п.15.2 договору платної передачі приміщення  від 17.06.2008 року, якщо сторони не можуть самостійно вирішити спір, справа вирішується шляхом звернення до Господарського або Третейського суду, у порядку встановленому законодавством України.

ТОВ «Радос»було взято на себе зобов'язання, однак в зазначені терміни у договору, виконано не було.

У своїх поясненнях на позовну заяву Відповідач, зазначив, що дійсно за договором платної передачі приміщення від 17.06.2008 року, ТОВ «Радос»було взято на себе зобов'язання підготувати весь необхідний пакет документів для укладення нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Проте, виконати взяті на себе зобов'язання Відповідач не може, з причин, що не залежать від нього, оскільки отримання документів у Управлінні комунальної власності м. Києва та підготовка документів до Київського міського бюро інвентаризації та реєстрації прав власності займає значний період часу.

Крім цього, у своїх поясненнях Відповідач підтверджує, що Позивачем було виконано всі зобов'язання за договором, перераховано кошти за приміщення, зроблено ремонт та сплачуються комунальні послуги. З огляду на зазначене, Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі, та не заперечує проти визнання права власності на нежитлове приміщення №110 у буд 59 по вул. Жилянській у м. Києві за ТОВ «Макклін».

Наявні матеріали справи свідчать, що будинок у якому знаходиться спірне приміщення прийнято в експлуатацію Актом Державної комісії від 23.12.2005 року і Розпорядженням Голосіївської РДА №337 від 05.04.2006 року присвоєно поштову адресу «будинок 59 по Жилянській у Голосіївському районі міста Києва».

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як випливає із змісту ст.ст. 317,  319 ЦК України, власникові належать права володіння користування, та розпорядження своїм майном тобто власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, при цьому передачею майна вважається вручення його набувачеві.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (Житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо за договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, оцінку яким дано вище, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макклін»обґрунтованими й доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Макклін»задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за Товариством  з обмеженою відповідальністю «Макклін» (04074, м. Київ, вул. Гамарника, 56 ідентифікаційний код 35736358) право власності на нежитлове приміщення №110 у будинку  59 по вулиці  Жилянській у місті Києві, загальною площею 69,2 кв.м.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Радос»(61093, м. Харків, вул. Карпівська, 1, ідентифікаційний код 32437201) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Макклін»(04074, м. Київ, вул. Гамарника, 56 ідентифікаційний код 35736358)  суму сплаченого державного мита у розмірі 4 942,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сорок дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                     Пукшин Л.Г.