Рішення

від 29.04.2009 по справі 54/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/126

29.04.09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт"

до                  Закритого акціонерного товариства Компанія "Гамалія Ріелтер"

про               стягнення 4 268,53 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача      Твердохлєбов О.В., за дов. б/н від 27.01.2009 р.

від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Закрите акціонерне товариство "Агроекопродукт" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства Компанія "Гамалія Ріелтер" про стягнення боргу в розмірі 4 268,53 грн., який виник внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за договором поставки № 2757 від 19.01.2007 р.     

Ухвалою суду від 11.03.2009 р. порушено провадження у справі № 54/126, розгляд справи призначено на 29.04.2009 р.

Представник відповідача у судове засідання 29.04.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження направлялась судом на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та у витягу з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 238764 від 22.04.2009 р.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Агроекопродукт" та Закритим акціонерним товариством Компанія "Гамалія Ріелтер" був укладений договір № 2757 відповідно до умов якого відповідач, як постачальник, зобов'язався передавати у власність позивачу сіль в асортименті та цукор-пісок (далі –товар), а позивач, як покупець, зобов'язався приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених в договорі (п. 1.1. договору).  

Згідно з п. 1.2. договору товар поставляється партіями. Асортимент, кількість та ціна кожної партії товару вказуються у додаткових угодах, які затверджуються сторонами та є невід'ємними частинами договору. Матеріали справи не містять доказів того, що сторонами затверджувалися додаткові угоди до договору.  

Як передбачено ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення між сторонами зобов'язання, у якому позивач є боржником в частині оплати товару і кредитором в частині вимоги від відповідача поставки товару.

Відповідно до п. 5.3. договору позивач здійснює оплату вартості кожної партії товару в гривнях шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача згідно наданого останнім рахунка-фактури з відтермінуванням платежу 5 календарних днів від моменту отримання товару.

Статтею 531 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На виконання зобов'язань, передбачених договором, позивач платіжними дорученнями № 403 від 23.01.2007 р.,  № 456 від 25.01.2007 р., № 478 від 26.01.2007 р., № 660 від 08.02.2007 р.,  № 1678 від 03.04.2007 р., № 1798 від 10.04.2007 р. , № 1931 від 17.04.2007 р., № 1932 від 17.04.2007 р., № 1980 від 18.04.2007 р., № 2018 від 19.04.2007 р., № 4226 від 22.08.2007 р.,  № 4290 від 23.08.2007 р., № 4404 від 29.08.2007 р., № 4898 від 04.09.2007 р., № 4971 від 06.09.2007 р., № 5619 від 09.10.2007 р., № 5648 від 10.10.2007 р., № 5691 від 11.10.2007 р., № 5740 від 15.10.2007 р., № 5786 від 16.10.2007 р. перерахував відповідачу 98 660,20 грн.  

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку позивача з відмітками банку про їх виконання.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW відповідно до ІНКОТЕРМС 2000  зі складу відповідача. Моментом поставки відповідно до п. 2.4. договору визнається фактична передача товару та підписання представниками сторін накладної.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купiвлi-продажу.

За накладними № 32 від 08.02.2007 р., № 155 від 26.04.2007 р., № 199 від 21.058.2007 р., № 324 від 20.08.2007 р., № 339 від 29.08.2007 р., № 411 від 10.10.2007 р. відповідач передав позивачу товар на загальну суму 94 391,67 грн.

Відповідач недопоставив  позивачу товар на суму 4 268,53 грн. та не повернув позивачу перераховані ним кошти.  

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 669 ЦК України передбачено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Правові наслідки порушення умов щодо кількості товару передбачені ст. 670 ЦК України, відповідно до якої в разі передачі покупцю меншої кількості товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, –вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Пунктом 3.6. договору визначено, що у випадку недопоставки товару відповідач зобов'язується допоставити товар протягом 14 днів з дня отримання рекламації від позивача.

12.01.2009 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про повернення коштів за недопоставлений товар, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення у цінний лист, однак зазначене зобов'язання відповідачем не було виконано.  

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства Компанія "Гамалія Ріелтер" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 39, код ЄДРПОУ 24378387, п/р 2600500860027 у АКБ "Правекс Банк", МФО 321983, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Закритого акціонерного товариства "Аргоекопродукт" (19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Дорошенка, 1, код ЄДРПОУ 24372924, п/р 26009000042301 у ГО АКБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) 4 268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 53 коп. боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.   

Суддя                                                                                                         Т.С. Демченко