Рішення

від 27.05.2009 по справі 27/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/201

27.05.09

За позовом     

Міжгалузевого виробничо-комерційного підприємства «Україна»

доУправління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

простягнення  8 837, 94 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Дубчак Р.А. –представник за довіреністю від 25.05.2009 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міжгалузеве виробничо-комерційне підприємство «Україна»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 6 033, 60 грн., індексу інфляції у сумі 2 517, 99 грн. та 3% річних у розмірі 286, 35 грн. за договором № 8 від 16.05.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.04.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2009 року розгляд справи відкладено до 27.05.2009 року у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Позивач у судове засідання 27.05.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобов'язань та не сплачує позивачу за виконані роботи.

Відповідач у судове засідання 27.05.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.03.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06613512.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2007 року між Управлінням освіти Дніпровського району у м. києві державної адміністрації (надалі –замовник) та Міжгалузевим виробничо-комерційним підприємством «Україна»(надалі –підрядник) був укладений договір підряду на проведення ремонтних робіт № 8 (надалі - Договір), за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по аварійному ремонту електрощитової в ДНЗ № 364 по вул. Сєрова, 32 Дніпровського району м. Києва.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 6 033, 60 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт № МО04-05/8 за травень 2007 року та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 року, які підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно із п. 4.1 Договору остаточні розрахунки замовника за виконані підрядником роботи проводяться в термін не пізніше 60 календарних днів з моменту підписання замовником актів приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в, підписаних посадовою особою та скріплених печаткою замовника та ДНЗ або СЗШ.

Оскільки акт виконаних робіт був підписаний сторонами 31.05.2007 року, тому остаточна оплата виконаних робіт повинна була бути здійснена у строк до 30.07.2007 року.

Відповідач оплату виконаних робіт не здійснив, таким чином станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем наявний борг у розмірі 6 033, 60 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6 033, 60 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму втрат від інфляції у розмірі 2 517, 99 грн. та 3% річних у розмірі 286, 35 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, відповідач повинен був розрахуватися за виконані роботи у строк до 30.07.2008 року, тому 3% річних та індекс інфляції повинні нараховуватися починаючи з 31.07.2007 року.

Розрахунок 3% річних:

6 033, 60 грн. (заборгованість) * 3% * 551 (з 31.07.2007 року по 31.01.2009 року) / 365 = 273, 25 грн.

Таким чином, 3% річних за перерахунком суду становить 273, 25 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Індекс інфляції складає:

6 033, 60 грн. (заборгованість) * 100,6% * 102,2% * 102,9% * 102,2% * 102,1% * 122,3% * 102,9% - 6 033, 60 грн. = 2 348, 62 грн.

Отже, за перерахунком суду індекс інфляції складає 2 348, 62 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 837, 854, ЦК України, ст. 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

    2. Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр-т Миру, 6-А; код ЄДРПОУ 26063920) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Міжгалузевого виробничо-комерційного підприємства «Україна»(юридична адреса: 02222, м. Київ, пр-т Маяковського, 49-а, кв. 46; фактична адреса: 02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-а; код ЄДРПОУ 13669974) заборгованість у розмірі  6 033 (шість тисяч тридцять три) грн. 60 коп., індекс інфляції у сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 62 коп., 3% річних у розмірі 273 (двісті сімдесят три) грн. 25 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн. 90 коп., та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 57 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. В решті позовних вимог відмовити.

     4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.