Ухвала

від 28.05.2009 по справі 18/64(15/62)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/64(15/62)

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"28" травня 2009 р.                                                  Справа № 18/64(15/62)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №18/64(15/62)

за позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Криворізька квартирно - експлуатаційна частина району, м. Кривий Ріг   

до відповідача: Приватного підприємства "Інтерцентр", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про зобов'язання передати нерухоме майно    

Представники сторін:

від військового прокурора Криворізького гарнізону - Грива Ю.В., помічник прокурора Кіровоградського гарнізону, довіреність № 1060  від 26.05.09 ;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Іщенко Л.В., довіреність № 1 від 25.08.08.

                                                              ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про зобов'язання відповідача, в зв'язку з істотним порушенням умов договору оренди № 09/1999/ГоловКЕУ від 20.05.1999 року, передати у власність Криворізькій КЕЧ району належні на підставах договору 3 житлові квартири, а саме: 1 квартиру трьохкімнатну, 2 квартири двохкімнатні, які розташовані у місті Кривому Розі Дніпропетровської області загальною площею 239,85 м. кв., стан яких відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області  від 27.06.2008 року у справі № 15/62 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 10.09.2008 року у справі № 15/62 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року скасовано; позов прокурора задоволено; зобов'язано ПП “Інтерцентр” передати у власність Міністерства оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району три житлові квартири, а саме: 1 квартиру трьохкімнатну, 2 квартири двокімнатні, які розташовані у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, загальною площею 239,85 кв.м., стан яких відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам; стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 127,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 15/62 скасовано. Справу № 15/62 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Згідно частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2009 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 30.03.2009 року  прийнято суддею до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2009 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 28.05.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судове засідання 28.05.2009 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав. Натомість, 25.05.2009 року на адресу господарського суду надійшло клопотання Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району № 532 від 20.05.2009 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача у відпустці. На підтвердження викладеного позивачем надано копію наказу № 131 від 18.05.2009 року.

Прокурор витребувані документи не подав та підтримав клопотання Криворізької квартирно - експлуатаційної частини району про відкладення розгляду справи.

27.04.2009 року на адресу господарського суду надійшли заперечення на позовну заяву приватного підприємства "Інтерцентр" № 2 від 24.04.2009 року, відповідно до змісту яких відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

27.05.2009 року на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення приватного підприємства "Інтерцентр" № 3 від 23.05.2009 року, які витребовувались ухвалою суду від 30.04.2009 року.

Виходячи із викладеного, господарський суд вважає, що неявка в судове засідання представника позивача та неподання сторонами витребуваних документів позбавляє можливості розгляду справи по суті, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

                                                              УХВАЛИВ:  

1. Розгляд справи № 18/64(15/62) відкласти до 17.06.2009 року о 15 год.00 хв.  

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, кім. №313.

3. Зобов'язати сторін у строк до 12.06.2009 р. надати суду:

Прокурора і позивача: документально підтверджене обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року; документально підтверджені спростування з приводу наданих відповідачем заперечень від 27.04.2009 р.; документально підтверджені пояснення щодо визначення квартир для передачі за договором, зокрема повідомити: які конкретно квартири підлягали передачі, їх фактичне існування на момент укладення договору і заявлення вимоги про передачу, перебування квартир у власності чи іншому розпорядженні відповідача як на момент укладення договору, так і на теперішній час та ін.; нормативно мотивувати вимогу про передачу квартир саме у власність з урахуванням умов договору оренди;  власний розрахунок площі квартир з урахуванням площі, визначеної умовами договору оренди та фактично переданої відповідачем; докази реєстрації позивача в ЄДРПОУ станом на теперішній час.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених  причин.

4. Господарський звертає увагу позивача, що у разі нез'явлення представника позивача за викликом господарського суду та неподанням витребуваних документів, суд вправі притягти сторону до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу,  а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

5. Явку представників сторін в судове засідання 17.06.2009 року визнати обов'язковою.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, Військовому прокурору Криворізького гарнізону та Міністерству оборони України.

Суддя В.В.Тимошевська