Постанова

від 02.06.2009 по справі 36/53

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

36/53

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02.06.2009                                                                                           № 36/53

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:            Буравльова С.І.

          Вербицької О.В.

 За участю представників:

 від прокуратури: Карпенко Н.М

 від позивача: Єрмоленко О.О., Степанов Є.В.

 від відповідача: Вознюк О.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації “Об'єднання сиріт України”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 08.04.2009

 у справі № 36/53 (суддя Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003”

 до                                                   Громадської організації “Об'єднання сиріт України”

 за учвстю:           Прокуратури м. Києва  

 про                                                   усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Громадської організації “Об'єднання сиріт України” про зобов'язання звільнити  безпідставно зайняту земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у м. Києві та усунути перешкоди у реалізації права на здійснення господарської діяльності, шляхом демонтажу всіх незаконно встановлених на земельній ділянці малих архітектурних форм.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р. у справі №36/53 позов задоволено повністю.

Зобов'язано Громадську організацію “Об'єднання сиріт України” (м. Київ, проспект Лісовий 35, кв. 250, код ЄДРПОУ 35222571) усунути перешкоди у реалізації Товариством з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003” (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) права на здійснення господарської діяльності звільнивши безпідставно зайняту земельну ділянку по вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва шляхом демонтажу всіх незаконно встановлених на земельній ділянці малих архітектурних форм  та звільнення земельної ділянки від самочинно встановленого будь-якого майна.

Стягнуто з Громадську організацію “Об'єднання сиріт України” (м. Київ, проспект Лісовий 35, кв. 250, код ЄДРПОУ 35222571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003” (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) 85 грн. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003” (04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 142, код ЄДРПОУ 32529352) із державного бюджету України надлишково сплачене платіжним дорученням №196 від 23.10.2008 р. державне мито в сумі 85 грн. Платіжне доручення №196 від 23.10.2008 р. залишити в матеріалах справи №36/53.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація “Об'єднання сиріт України” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р. по справі № 36/53, як незаконне та винесене з порушенням матеріальних та процесуальних норм.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Зокрема заявник посилається на те, що позивачем не було надано  жодних доказів знаходження на зазначеній вище земельній ділянці будь-яких малих архітектурних форм чи інших подібних об'єктів, що належать відповідачу, чи хоча б мають її логотипи, що в свою чергу, могло б вказувати на знаходження на зазначеній земельній ділянці саме Громадської організації “Об'єднання сиріт України”.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення місцевого господарського суду прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи; висновки місцевого господарського суду відповідають фактичним обставинам справи; судом правильно застосовано норми матеріального права. Позивач просив суд залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник прокуратури апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2009 р. справу було призначено до розгляду на 26.05.2009 р.

12.05.2009 р. на адресу суду надійшов лист від Прокуратури м. Києва про вступ у справу №36/53.

В судове засідання 26.05.2009 р. відповідач не з'явився.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2009 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 02.06.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 р., судова колегія вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробуд - 2003” були задоволенні з дотримання норм процесуального і матеріального права.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

15 липня 2004 р. Київська міська рада VII сесії XXIV скликання прийняла рішення № 419-5/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», відповідно до п. 5 якого, затверджено проект відведення земельної ділянки Державному управлінню справами для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими об'єктами соціальної інфраструктури на вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва, а також, за умови виконання зазначеного пункту рішення Київської міської ради, Державному управлінню справами передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,28 га для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної інфраструктури на вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі пункту 5 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 № 419-5/1829 між Київською міською радою та Державним управлінням справами укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,28 га терміном на 5 років для будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної інфраструктури на вул. Богдана Хмельницького, 72-74 у Шевченківському районі м. Києва. Цей договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів 09.11.2004 № 91-6-00365.

17 лютого 2004 року між Державним управлінням справами і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд-2003» укладено договір № 1, предметом якого є сумісна діяльність сторін по досягненню господарської мети - розробка проектно-кошторисної документації та будівництва об'єкту по вул. Б.Хмельницького 72-74 у м. Києві (п.п. 1.1 і 2.2. договору).

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Проект відведення земельної ділянки відповідно до частини шостої статті 123 Земельного кодексу України погоджено з органом із земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та культурної спадщини.

Відповідно до п. 2 «Порядок розміщення малих архітектурних форм» Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм, яке затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 400 від 26.02.1998 р., встановлення малої архітектурної форми здійснюється на підставі попередньої згоди відповідної у м. Києві державної адміністрації за місцем розташування об'єкта, розробки і затвердження відповідної проектної документації і відведення земельної ділянки.

Також, судом першої інстанціх було встановлено, що відповідач незаконно і самовільно зайняв її, чим унеможливлює проведення робіт, необхідних для будівництва об'єкту та виконання умов Договору, укладеного 17.02.2004 року між Державним управлінням справами та позивачем по справі.

Судом встановлено, що на земельній ділянці відповідачем проводилося пікетування та розмішено малу архітектурну форму із хрестом, що підтверджується повідомленням № 23/1 від 24 квітня 2008 року на адресу Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо проведення безстрокової акції з метою привернення уваги громадськості для отримання позитивних наслідків, які підуть на розвиток духовності громадян нашої держави", фотокартки та акт про знаходження на земельній ділянці об'єкта на час розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В свою чергу, апелянт стверджує, що позивачем не було надано жодних доказів знаходження на зазначеній вище ділянці будь-яких малих архітектурних форм чи інших подібних об'єктів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, заявник, всупереч вимог вказаної норми закону, не надав суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Під господарською діяльністю, у розумінні ст. 3 цього ж Кодексу, розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізації продукції, виконання робіт та надання послуг вартісного характеру.

Встановленими вище обставинами підтверджується те, що діями відповідача створено перепону позивачеві у здійсненні ним своєї господарської діяльності, виконання зобов'язань перед Державним управлінням справами за договором про сумісну діяльність, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 року у справі № 36/53 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Громадської організації “Об'єднання сиріт України” підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

 Рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2009 року у справі № 36/53 залишити без змін, а апеляційна скарга Громадської організації “Об'єднання сиріт України” - без задоволення.    

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Буравльов С.І.

                                                                                          Вербицька О.В.

 04.06.09 (відправлено)