Рішення

від 14.05.2007 по справі 2-2/2007

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 2-2/2007 года

Дело №

2-2/2007 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2007 года Заводский районный суд г.

Николаева в составе председательствующего - судьи Андрощука В.В.,  при секретаре Забродской Г.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о прекращении права

собственности,  признании права

собственности,  -

УСТАНОВИЛ:

В июле 2005 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском

кОСОБА_2о разделе жилого дома в натуре.

В заявлении истец указывал,  что является собственником 9/100 частей жилого дома АДРЕСА_1 Собственником другой части данного

жилого дома в размере 9/100 является

ответчица ОСОБА_2

Спорный жилой дом является каменным

одноэтажным строением,  состоящим из

следующих помещений: жилой комнаты, 

значащейся на поэтажном плане за №1-5,  площадью

10, 2 кв.м; жилой

комнаты №1-3,  площадью 7, 6 кв.м; коридора №1-1,  площадью

6, 6 кв.м; кухни №1-6,  площадью

10, 2 кв.м; кладовой

комнаты №1-7,  площадью 1, 6 кв.м; ванной комнаты №1-8,  площадью

2, 6 кв.м

Ссылаясь на то,  что с ответчицей возникают споры относительно

пользованияданного жилого дома,  которые

они не могут решить в добровольном порядке, 

а также отсутствие у него в собственности и пользовании другого

жилья,  истец просил произвести раздел

жилого дома АДРЕСА_1

в натуре,  выделив ему комнату №1-5,  площадью

10, 2 кв.м.  Ответчице просил выделить комнату №1-3,  площадью

7, 6 кв.м,  а коридор, 

кухню,  кладовую комнату,  ванную комнату -в их общее пользование.

В процессе рассмотрения дела ОСОБА_1

изменил исковые требования. Ссылаясь на невозможность раздела спорного жилого

дома в натуре,  просил прекратить право

собственности ответчицы на принадлежащую ей часть жилого дома - 9/100 и признать право собственности на эту

часть за ним,  взыскав с него в пользу

ответчицы компенсацию стоимости 9/100 частей

спорного жилого дома.

ПредставительОСОБА_2исковые требования ОСОБА_1 признала.

Заслушав пояснения сторон,  исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими

удовлетворению,  исходя из следующего.

Установлено,  что стороны являются сособственниками части

жилого дома под лит. «А-1» с пристройками лит. «а» и «а-8» в домовладении АДРЕСА_1

На основании решения Заводского

районного суда г. Николаева от 27.01.2005 года

истцу и ответчице принадлежит по 9/100 частей

указанного жилого дома.

9/50 частей указанного жилого дома

являются самостоятельными,  расположены

на первом этаже одноэтажного каменного дома и состоят из следующих помещений: 1-1 - коридор,  площадью 6, 60 кв.м, 

1-3 - жилая

комната,  площадью 7, 60 кв.м, 

1-5 - жилая

комната,  площадью 10, 20 кв.м, 

1-6 -кухня,  площадью 10, 20 кв.м, 

1-7 - кладовая,  площадью 1, 80 кв.м, 

1-8 - санузел,  площадью 2, 60 кв.м.

Между сторонами существует спор

относительно пользования указанной частью жилого дома в домовладении АДРЕСА_1

Согласно  ст.  364 ГК Украины сособственник имеет право

на выдел в натуре части из имущества, 

находящегося в общей долевой собственности.

Согласно заключению эксперта №3002 от 11.08.2006 года, 

исходя из существующей планировки 9/50 частей жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1, 

расположения жилых и вспомогательных помещений,  а также учитывая,  что причитающаяся площадь согласно идеальной

доли по 9/100 части

совладельцам,  значительно

минимальна,  произвести реальный раздел

жилого дома с выделением каждому совладельцу изолированного жилого и подсобного

помещения с отдельным входом не представляется возможным.  Определить порядок пользования спорного

жилого помещения не представляется возможным, 

из-за минимальных размеров жилых и вспомогательных помещений жилого

дома.

В соответствии со  ст.  365 ГК Украины право лица на часть в

общем имуществе может быть прекращена по решению суда на основании иска иных

сособственников,  если: часть является

незначительной и не может быть выделена в натуре; вещь (имущество) является

неделимой; совместное владение и пользование имуществом невозможно; такое

прекращение не причинит существенного вреда интересам сособственника и членам

его семьи.

Принимая во внимание,  что согласно заключению эксперта раздел в натуре

спорной части жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1 и определение порядка его

пользованием невозможно,  другого жилья в

собственности и пользовании ОСОБА_1 не имеет, 

ОСОБА_2 имеет в пользовании иное жилье - квартиру АДРЕСА_2прекращение права собственности

ответчицы на принадлежащую ей часть в спорном жилом доме не причинит ей

существенного вреда,  суд считает

возможным и целесообразным для разрешения возникшего спора прекратить право

собственностиОСОБА_2на 9/100 части

жилого дома лит. «А-1» в домовладении АДРЕСА_1 и признать право собственности на

эту часть за истцом,  взыскав с него в

пользуОСОБА_2стоимость указанной части.

Согласно заключению эксперта №3003 от 11.08.2006 года рыночная стоимость 9/100 частей,  принадлежащихОСОБА_2составляет 41239 гривен 36 копеек. Таким образом в пользу

ответчицы подлежит взысканию с истца 41239 гривен 36 копеек.

На основании изложенного и

руководствуясь  ст.  ст. 364, 365 ГК Украины,   ст. 

ст. 6, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ГПК Украины,  суд -

РЕШИЛ:

Иск ОСОБА_1 удовлетворить.

Прекратить право собственности

ОСОБА_2 на 9/100 части

жилого дома лит. «А-1» с пристройками лит. «а», 

«а-8» в домовладении АДРЕСА_1

и признать право собственности на эту часть за ОСОБА_1.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 денежную

компенсацию в сумме 41239 гривен

36 копеек за 9/100 части жилого дома лит. «А-1» с

пристройками лит. «а»,  «а-8» в

домовладении АДРЕСА_1.

Решение вступает в законную силу

через десять дней после его провозглашения.

На решение может быть подана апелляционная

жалоба в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г.

Николаева в порядке, 

предусмотренном  ст.  ст. 294-296 ГПК Украины.