Рішення

від 24.12.2007 по справі 2-2/2007

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2 /2007 рік

Справа №2-2

/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007

року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого -

судді Ковригіна О.С.

при секретарі -

Фатєєвої С. М.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2та зустрічним позовомОСОБА_2до ОСОБА_1про поновлення порушеного

права в частині користування земельною ділянкою, -

встановив

ОСОБА_1

звернулась до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що є власницею

земельної ділянки розташованої за адресоюАДРЕСА_2площею 0, 209 га, однак

фактично користується ділянкою меншої площі, оскільки відповідачка по справі

самовільно захватила частину ділянки позивачки і добровільно повернути її

відмовляється.

ОСОБА_2 звернулась із

зустрічною позовною заявою в якій посилається на те, що їй на праві власності

належить земельна ділянка яка розташована в АДРЕСА_1згідно техпаспорту площею 17,70 кв.м., однак фактично

користується ділянкою меншої площі, оскільки ОСОБА_1 самовільно захватила її

частину ділянки і добровільно повернути її відмовляється.

В

судовому засіданні представник позивачаОСОБА_3 яка діяла на підставі

довіреності від 18.10.2007 р. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, проти

задоволення зустрічної позовної заяви заперечувала пояснивши, що вимогиОСОБА_2.

необгрунтовані і не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідачка

ОСОБА_2 в судове

засідання не з'явилась, проте про день і час слухання цивільної справи була

повідомлена належним чином і своєчасно, причину неявки суду не повідомила. За

згодою представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи

відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши

представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах

справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов

своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно

до вимог ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам

рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник

земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень

його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права

володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на

земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом відновлення стану земельної

ділянки, який існував до порушення прав.

Як

вбачається із дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту земельної

ділянки розташованої в АДРЕСА_1розмір

земельної ділянкиОСОБА_2. складає 2680 кв.м. (а.с. 42-44)

За

висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4271 від 19.12.2005 р. -

фактичні розміри земельної ділянки поАДРЕСА_1станом на 12.10.1998 р.

відповідають розмірам зазначеним в техпаспорті, а станом на 2005 р. не відповідають,

оскільки дослідження технічної документації на земельні ділянки поАДРЕСА_1

іАДРЕСА_2 виявили

2

невідповідність фактичної границі земельної ділянки

поАДРЕСА_2 станом на 2005 р. даним технічної документації на земельну ділянку

(а.с. 63-72).

Так,

розмір земельної ділянкиОСОБА_1розташованої поАДРЕСА_2за технічним паспортом

складає 2090 кв.м. (а.с. 18-21)

Відповідно до

Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних

досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5

( в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. № 144/5 )

даний вид судових будівельно - технічних досліджень проводиться на підставі

геодезичної зйомки.

За

даними геодезичної зйомки (а.с. 66-72) вбачається невідповідність фактичної

границі земельної ділянки поАДРЕСА_2станом на 2005 рік -2046 кв.м. ( -44 кв.м.

), для усунення якої необхідно привести розмір земельної ділянки у

відповідність до технічного паспорту.

Допитаний

в судовому засіданні в якості експертаОСОБА_3 повністю підтвердила висновки

зазначеної експертизи № 4271 від 19.12.2005 р.

Таким

чином, суд вважає зустрічний позовОСОБА_2. необгрунтованим і таким, що не

підлягає задоволенню оскільки спростовується письмовими доказами.

Керуючись ст.

ст. 152 ЗК України, ст.

ст. 10, 11, 88, 169 ч 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

 ПозовОСОБА_1задовольнити.

Поновити

порушене правоОСОБА_1на користування земельною ділянкою розташованої

вАДРЕСА_2,АДРЕСА_2 Чугуївського р-ну Харківської області шляхом приведення у

відповідність фактичної гранці земельної ділянки технічному паспорту.

Стягнути

зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож.АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1,

прож.АДРЕСА_2витрати пов'язані зі сплатою держмита на користь держави в сумі 8

(вісім) грн. 50 коп., за комплекс робіт по кадастровій зйомці та встановленні

границь земельної ділянки і виконання горизонтального плану в сумі 150 ( сто

п'ятдесят) грн. та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі

444 (чотириста сорок чотири) грн. 90 коп., а всього 603 (шістсот три) грн. 40

коп.

В

зустрічному позовіОСОБА_2. доОСОБА_1про поновлення порушеного права в частині

користування земельною ділянкою - відмовити.

Рішення

може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне

рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.