Рішення

від 01.06.2009 по справі 28/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/111

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.06.09 р.                                                                                                       Справа № 28/111                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.   

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”,

                    м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 31761548

до відповідача: Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент”,  м. Донецьк,  

                           ЄДРПОУ 32131639

Про стягнення 24528 грн. 18 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

         Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”,                                      м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент”,  м. Донецьк,  про стягнення заборгованості  в сумі 24528 грн. 18 коп.

В обґрунтування своїх тверджень позивач посилається на накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей № ДЦ-1130_1 від 30.11.2006р., № ДЦ-1206_1 від 06.12.2006р., листи відвантаження № ДЦ-0000000746 від 30.11.2006р., № ДЦ-0000000758 від 06.12.2006р., лист вимогу № Д 14/09 від 08.04.2009р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 08.12.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2009р. було порушено провадження по справі №28/111 та призначено її розгляд на 01.06.2009р.

Відповідач в засідання суду 01.06.2009р.  не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали    господарського    суду    Донецької    області     направлялись    сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

         Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача:    83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.04.2009 р. юридичною адресою відповідача є: 83114,                        м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, господарський суд встановив:

         За твердженням позивача, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”, м. Дніпропетровськ (позивачем), та  Приватним науково-виробничим підприємством “УкрТент”,  м. Донецьк (відповідачем), була  досягнута усна домовленість про поставку на адресу останнього  продукції.    

          Відповідно до накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей  № ДЦ-1130_1 від 30.11.2006р., № ДЦ-1206_1 від 06.12.2006р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”, м. Дніпропетровськ, поставило Приватному науково-виробничому підприємству “УкрТент”,  м. Донецьк, товар – поролон ВВ140, поролон ВВ160, на загальну суму 24528 грн. 18 коп.

        Як встановлено судом, вказаний товар був отриманий представником відповідача,  що підтверджується підписом в графі “отримав(ла)” та печаткою Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент”,  м. Донецьк, на вищезазначених накладних, та на листах відвантаження № ДЦ-0000000746 від 30.11.2006р., № ДЦ-0000000758 від 06.12.2006р.

  Крім того, суду наданий  акт звіряння розрахунків за предметом позову по справі № 28/111, відповідно до якого сторони погодились, що станом на 08.12.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 24528 грн. 18 коп.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, суд вважає, що зобов'язання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. До вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

         Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи надано лист-вимогу про оплату № Д 14/09 від 08.04.2009р. поставленого товару, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”, м. Дніпропетровськ, зверталось до Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент”,  м. Донецьк, з вимогою про сплату заборгованості в сумі 24528 грн. 18 коп. Факт відправки листа-вимоги про оплату № Д 14/09 від 08.04.2009р. підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією № 3888 від 09.04.2009р. та описом вкладення. Тобто на дату подачі позовної заяви строк виконання зобов'язання по оплаті по накладних, наявним в матеріалах справи є таким, що настав відповідно до ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

        Виходячи з того, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості перед позивачем в сумі 24528 грн. 18 коп. суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

                                                                       ВИРІШИВ:

           Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”, м. Дніпропетровськ, до відповідача, Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент”,  м. Донецьк,  про стягнення заборгованості  в сумі 24528грн.18коп.

   Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства “УкрТент” (83114,          м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 74, ЄДРПОУ 32131639,  р/р №26005150119001 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг” (49021, м. Дніпрпетровськ, вул. Саранська, 95, ЄДРПОУ 31761548, р/р №26000001000697 в ЗАТ “Агробанк”, МФО 307123) заборгованість в сумі 24528 грн. 18 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 245 грн. 28 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Арт Фом Трейдинг”,                                      м. Дніпропетровськ (49021, м. Дніпрпетровськ, вул. Саранська, 95, ЄДРПОУ 31761548, р/р №26000001000697 в ЗАТ “Агробанк”, МФО 307123) з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 00 грн. 02 коп.

Видати довідку.    

        В судовому засіданні 01.06.2009р. оголошено повний текст рішення.

        Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя