Рішення

від 11.12.2006 по справі 9/308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/308

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.12.06 р.                                                                               Справа № 9/308                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк

про: стягнення 11 381грн.15коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Архипов Б.С. – заст. директора (за дов. від 20.03.2006р.); Архипов С.Б. – юрисконсульт (за дов. від 20.03.2006р.);

від відповідача: Финогенов В.А. – юрисконсульт (за дов. від 06.09.2006р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11 381грн.15коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 879грн.63коп. та пені в сумі 8 501грн.52коп.

З метою забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №13/лен від 20.04.2005р., рахунки, податкові накладні, претензії, талони замовника, дорожні листи, поштовий чек, лист №248 від 15.11.2006р.

Відповідач надав суду заяву б/н від 11.12.2006р., згідно якої позовні вимоги визнає частково в сумі 2 879грн.63коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

20.04.2005р. між Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк та Дочірнім підприємством „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк був укладений договір на перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами №13/лен, згідно якого Замовник (відповідач) зобов'язався надати вантажі та документи до них, а Перевізник (позивач) надати автомобільні транспортні засоби для їх перевезення.

Пунктом 5.2. договору сторони передбачили, що розрахунки за отримані автопослуги відповідачем здійснюються після пред'явлення позивачем рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 10 днів з дня отримання рахунків, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.   

Договір сторонами підписано без заперечень, у судовому порядку недійсним не визнаний.

Позивач зазначає, що Дочірнім підприємством „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк на виконання умов п.1.1. договору було надано Комунальному підприємству „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк автомобільні транспортні засоби для перевезення вантажів на суму 2 879грн.63коп. (з урахуванням часткової оплати), у підтвердження чого позивач представив суду рахунки №15 від 26.04.2005р. на суму 2 318грн.77коп., №28 від 27.05.2005р. на суму 1 879грн.98коп., №36 від 03.06.2005р. на суму 430грн.88коп., податкові накладні №15 від 26.04.2005р., №29 від 27.05.2005р. та №39 від 03.06.2005р., талони замовника та дорожні листи (копії наявні у матеріалах справи).

Згідно  вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За твердженням Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк, відповідач виставлені позивачем рахунки сплатив частково, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість за договором №13/лен від 20.04.2005р. в сумі 2 879грн.63коп.  

Позивачем направлено на адресу Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк претензію №6/01 від 10.04.2006р. з вимогою сплатити виниклий борг, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України). Всі умови договору суттєві, звичайні та з моменту його укладення стають однаково обов'язковими для виконання сторонами.

За приписом ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Дочірнім підприємством „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк не представлено суду доказів виставлення вказаних рахунків відповідачу відповідно до п.5.2. договору та отримання даних рахунків останнім, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок про відсутність факту направлення та отримання відповідачем рахунків для сплати, а відтак порушення вимог даного договору Комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк.

З наведеного вбачається, що на момент звернення Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк до господарського суду Донецької області з позовною заявою №215 від 10.10.2006р. до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк строк стягнення вартості наданих послуг не настав.  

15.11.2006р. позивач супровідним листом №249 від 15.11.2006р. представив суду лист №248 від 15.11.2006р. про направлення відповідачу вказаних рахунків, який був надісланий на адресу останнього 15.11.2006р., що підтверджується поштовою квитанцією №61 від 15.11.2006р. та описом вкладення (копії залучено до матеріалів справи).

Господарський суд приймає представлений позивачем бланк опису вкладення у якості доказу направлення відповідачу рахунків 15.11.2006р., оскільки відповідно до п.78 „Правил надання послуг поштового зв'язку” бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках, після чого працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Поштовий чек про сплату поштових послуг №61 від 15.11.2005р. є також підтвердженням направлення зазначених рахунків, оскільки в ньому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Згідно наданої відповідачем заяви б/н від 11.12.2006р., Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк позовні вимоги визнає частково в сумі 2 879грн.63коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивач довів суду факт надання Комунальному підприємству „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк автотранспортних послуг за договором №13/лен від 20.04.2005р. на суму 2 879грн.63коп. та надіслання останньому 15.11.2006р. рахунків для сплати, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в зазначеній сумі, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.4. договору №13/лен від 20.04.2005р. за несвоєчасну оплату автопослуг Замовник сплачує пеню у розмірі 1% від вартості автопослуг, за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі даного пункту договору нараховано пеню на заборгованість, яка виникла за договором №13/лен від 20.04.2005р. в сумі 8 501грн.52коп. у період з 06.05.2005р. по 20.12.2005р.

Оскільки, як вже зазначалось вище, Дочірнім підприємством „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк не представлено суду доказів виставлення рахунків відповідачу до звернення до господарського суду з позовною заявою, суд робить висновок, що позивачем пеню в сумі 8 501грн.52коп. нараховано всупереч вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк в цій частині є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, то вони судом залишені без задоволення як необґрунтовані, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11 381грн.15коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 879грн.63коп. та пені в сумі 8 501грн.52коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №2 Ленінського району м.Донецька” (за адресою: вул.Аравійська, 4а, м.Донецьк, 83016, р/р 260079801098 ВАТ КБ „Промекономбанк”, МФО 334992, ЄДРПОУ 30962036) на користь Дочірнього підприємства „Донецький автотранспортний підрозділ №11462” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” (за адресою: вул.Баумана, 12, м.Донецьк, 83085, р/р 26002301591664 у філії Пролетарського відділення ПІБ м.Донецька, МФО 334301, ЄДРПОУ 31476779) основний борг в сумі 2 879грн.63коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 31грн.32коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29грн.85коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 11.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 18.12.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.