Постанова

від 27.05.2009 по справі 4-26/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Копія : справа № 4-26/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2009 року

Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі головуючого    Завгороднього Є.В.

при секретарі -               Болокан Т.А.

з участю прокурора       Олійника І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Кіровограді скаргу захисника

ОСОБА_1

 на постанову про порушення кримінальної справи відносно

ОСОБА_1

 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

    ВСТАНОВИВ:

Захисник

ОСОБА_1

 - адвокат

ОСОБА_2

 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи № 11-1742 від 23.04.2008 року, винесену заступником начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_3

 відносно

ОСОБА_1

, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За викликом суду

ОСОБА_1

, і його захисник

ОСОБА_2

 не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись , причини неявки захисника

ОСОБА_2

 визнані судом неповажними. Зважаючи на скорочені строки розгляду скарги і наявність матеріалів , що стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи, неявка

ОСОБА_1

 та його захисника не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Прокурор Олійник І.М в судовому засіданні пояснив, для порушення кримінальної справи були наявні та достатні приводи, а саме повідомлення  та матеріали зустрічної перевірки, отриманої від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, щодо взаємовідносин ПП «Дефо плюс» з ТОВ «Рейнбоу ЛТД» (ЄДРПОУ 33324626), за наслідками якого складено довідку № 4/23 – 319 від 9.04.2008 року та висновок експертного економічного дослідження, тобто було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України, а тому  необхідності у проведенні документальної перевірки не було через наявні підстави для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення прокурора Олійник І.М, дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

•  

23.04.2008 року заступником начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_3

 було порушено кримінальну справу № 11-1742 відносно

ОСОБА_1

 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

•  

ПП «Дефо-плюс» 26.12.2005 року, зареєстровано виконавчим комітетом Світловодської міської Ради, 22.03.2006 року взяте на податковий облік у Світловодській ОДПІ та 6.03.2007 року ПП «Дефо-плюс» зареєстровано платником податку на додану вартість.

•  

В квітні 2008 року спеціалістами відділу по взаємодії із структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб ДПА в Кіровоградській області проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ПП «Дефо-плюс» (ЄДРПОУ 34033044) за період роботи з 1.01.2007 року по 30.09.2007 року та матеріалів зустрічної перевірки, отриманої від ДПІ Бабушкінського району м. Дніпропетровська щодо взаємовідносин ПП «Дефо-плюс» з ТОВ «Рейнбоу ЛТД» (ЄДРПОУ 33324626), за наслідками якого складено довідку № 4/23-319 від 9.04.2008 року.

•  

Перевіркою встановлено, що у вказаному податковому періоді відповідальними за фінансово господарську діяльність ПП «Дефо-плюс» особами були директор даного підприємства

ОСОБА_1

 та його засновник

ОСОБА_4

•  

1.06.2007 року між ПП «Дефо-плюс» та ТОВ «Рейнбоу ЛТД» було укладено договори поставок нафтопродуктів №  ДФ-01/07 та № ДФ-02/07, згідно яких 31.12.2007 року ПП «Дефо-плюс» мало здійснити поставку товарів, визначених у специфікаціях до даних договорів (франко-склад) ВАТ «Дніпронафтопродукт». На виконання вказаних договорів ПП «Дефо-плюс» у червні 2007 року реалізувало дизельне пальне на суму 5710729,5 грн. (без ПДВ) та ПДВ 1142145,9 грн., факт реалізації якого знайшов своє відображення у податковій накладній № 605 від 1.06.2007 року.

•  

Відповідно до наданих ТОВ «Рейнбоу ЛТД» копій документів, розрахунки за відвантажені товарно-матеріальні цінності проведені в безготівковій формі. Але в порушення п.п. 7.3.1, п. 7.3., ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 3.04.1997 року (з змінами та доповненнями), згідно якого визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка подія, що сталася раніше – або дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові кошти – дата їх оприбутковування в касі платника податків; або дата відвантаження товарів, а для робіт, послуг – дата оформлення документа», директор ПП «Дефо-плюс»

ОСОБА_1

 подав до Світловодської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, згідно якої  податкове зобов'язання складало 10000 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1132145,9 грн.

•  

Таким чином, згідно ст. 94 ч.1 п. 5 КПК України приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України.

•  

Підставами для порушення кримінальної справи  була наявність на той час достатніх документально підтверджених даних, які вказують на наявність в діях відповідального за фінансово-господарську діяльність ПП «Дефо-плюс» директора даного підприємства

ОСОБА_1

 ознак злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. В зв'язку з чим під час винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи, були додержані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

•  

Відповідно ч.14 ст. 236-8 КПК України, суд розглядаючи скаргу на постанову  про порушення  кримінальної справи щодо конкретної особи, повинен перевіряти лише наявність підстав та приводів для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення поставнови і не  вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

•  

Посилання захисника на довідку Світловодської ОДПІ, що у ПП «Дефо-плюс» на цей час відсутня заборгованість по податковим платежам, і уточнюючі декларації, які подавалися підприємством за вищевказаний період і не були прийняті податковою інспекцією та висновок експертно-економічного дослідження Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, задекларованих ПП «Дефо-плюс» про обсяги продажу за період з 1.01.2007 року по 1.03.2008 року, не можутьбути заздалегідь оцінені судом і робить по ним висновки , оскільки дослідження цих обставин підлягає перевірці і процесуальному вирішенню лише під час вирішення справи по суті. По тим самим підставам на цій стадії не можуть робитись висновки і про форму умислу. З метою недопущення передчасних , а відтак і можливо , помилкових висновків по справі , законодавцем  запроваджена така процесуальна стадія кримінального процесу , як досудове слідство , метою якої є повне всебічне та об»єктивне дослідження обставин.  

•  

В постанові і доданих до неї копіях документів дослідчої перевірки зазначені достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину для можливості на той час порушити кримінальну справу і обґрунтовують дії

ОСОБА_1

 у вчиненому. Під час  розгляду скарги , суд посилався на підстави і приводи для порушення кримінальної справи , які здобуті з дотриманням передбаченого порядку, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу

ОСОБА_2

 в інтересах

ОСОБА_1

 на постанову про порушення кримінальної справи № 11-1742 від 23.04.2008 року, винесену заступником начальника слідчого відділу податкової міліції ДПА у Кіровоградській області

ОСОБА_3

 відносно

ОСОБА_1

, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України – залишити без задоволення, відновивши слідчі дії по даній кримінальній справі (№ 11-1742).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя     :

          підпис                  Є.В. Завгородній

Згідно з оригіналом.

Суддя Кіровського

районного суду

міста Кіровограда

Є.В.Завгородній