Ухвала

від 12.05.2014 по справі 8/340

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2014 р. Справа №8/340

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2009

у справі № 8/340 (ОСОБА_2)

за позовом Дочірнє підприємство "Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" "Фаворит-Плюс"

до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС"

про визнання укладеним договору на капітальний ремонт

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.08.2009 у справі № 8/340 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2009 року порушено апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 провадження у справі зупинено до розгляду справи № 29/428 по суті.

20.07.2010 Київським апеляційним господарським судом учасникам процесу направлявся запит про надання інформації стовно обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 провадження у справі поновлено.

Як було встановлено, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у справі № 29/428 припинено провадження у справі в частині позовних вимог про залишення без змін рішення тендерного комітету відповідача від 12.08.2008 та про зобов'язання відповідача укласти договір про виконання робіт з капітального ремонту вентиляційної градирні, оскільки позивач відмовився від позову у цій частині, у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 зазначене рішення господарського суду першої інстанції змінено, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2008 та від 03.09.2008, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2009 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 27.10.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у частині, що стосується позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 03.09.2008, скасовано і справу у відповідній частині передано на новий розгляд до місцевого господарського суду, у решті рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2009 залишено без змін.

В Господарському суді міста Києва справі присвоєно номер 29/428-31/1.

В ході нового розгляду позивач звернувся до господарського суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2008 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 зупинено провадження у справі № 29/428-31/1 до вирішення заяви про перегляд рішення від 07.04.2009 № 29/428 за нововиявленими обставинами.

Дану заяву ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції - без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 заяву ДП "НАЕК "Енергоатом" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу місцевого господарського суду від 10.11.2010 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 у наведеній частині скасовано і прийнято нове рішення, яким рішення тендерного комітету ДП "НАЕК "Енергоатом" від 28.08.2008 визнано недійсним.

ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду від 24.02.2011 скасувати, а ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011 Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 у справі № 29/428-31/1 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2010 у справі № 29/428-31/1 залишено в силі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 зупинено провадження у справі до прийняття остаточного рішення по справі № 29/428-31/1 та вступу його в законну силу.

Як вбачається з матеріалів справи, учасникам судового процесу неодноразово направлялись запити про надання інформації щодо стану розгляду справи № 29/428-31/1, проте жодних відомостей сторонами надано не було.

Враховуючи викладене, а також тривалість строку зупинення апеляційного провадження у справі № 8/340, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 8/340.

2. Призначити розгляд справи на 12.06.2014 о 10 год.20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судового засідання № 5.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська