Ухвала

від 25.12.2012 по справі 8/340-09(39/12-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.12р. Справа № 8/340-09(39/12-09)

За позовом Приватного підприємства "МОМ", (смт. Ювілейне Дніпропетровська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка", (с.Комісарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області)

Третя особа-1: Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "П'ятихатське бюро технічної інвентаризації" (м. П'ятихатки Дніпропетровської області)

Третя особа-2: Відкрите акціонерне товариство "П'ятихатський елеватор" (м. П'ятихатки Дніпропетровської області)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Компанія "Гріф Корпорейшен ЛЛП", (Лондон, Великобританія)

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, (м. Дніпропетровськ)

про визнання договору купівлі-продажу недійним, визнання права власності та визнання недійсними запису та витяг про реєстрацію

Головуючий колегії Дубінін І.Ю.

Суддя Красота О.І.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МОМ" (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комісарівка" (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., номер у реєстрі нотаріальних дій 12792;

- визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору;

- визнати недійсним запис та витяг про реєстрацію за відповідачем права власності на спірне нерухоме майно.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2008 р. укладено від імені позивача директором Маляренко О.О. із перевищенням його повноважень. Також позивач посилається на те, що укладаючи спірний договір його сторони не мали не меті настання правових наслідків обумовлених ним, оскільки ніяких дій з метою його виконання позивач та відповідач не виконували, в той час як текст спірного договору містить положення про повне виконання його сторонами взятих на себе обов'язків. Також позивач посилається, як на підставу для визнання спірного договору недійсним, на ту обставину, що спірний договір, укладений внаслідок зловмисної домовленості представників сторін цього договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у судовому засіданні з'ясувалось, необхідність призначити по справі № 8/340-09(39/12-09) комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 22.02.12р. по справі № 8/340-09(39/12-09) для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, для необхідності вирішення питань, які виникли при розгляді цього спору, та потребують спеціальних знань, по справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи.

До господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.12р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової експертизи документів № 7582/7583/7768 від 11.09.12р. та була повернута справа № 8/340-09(39/12-09).

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/340-09(39/12-09).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.13р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Третім особам - 1, 2, 3, 4 - додаткові пояснення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії І.Ю. Дубінін

Суддя О.І. Красота

Суддя І.М. Подобєд