Рішення

від 28.05.2009 по справі 31/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/124

28.05.09

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажспецбуд", м. Київ

До          Відділу капітального будівництва та реконструкції Подільського районної

          у м. Києві державної адміністрації

про          стягнення боргу на суму - 68 711,45грн.

                                                                                          Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача          Ковпатюк Л.О. - пред. по довір.

Від відповідача          Топчій Т.Г –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 68 711,45 грн. заборгованості за Договором № 05-1 підряду від 31.05.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних  умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.04.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009р., розгляд справи було відкладено на 28.05.2009р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по справі та проти позову по суті не заперечував.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та продовжив строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008р. між сторонами було укладено Договір підряду № 05-1, відповідно до умов якого позивач, підрядник, зобов'язується виконати будівельні роботи з телефонізації житлового будинку № 11 по вул. Лісозахисній в Подільському районі м. Києва, а відповідач, як замовник, забезпечити доступ до об'єкта та оплатити вартість виконаних робіт.

Договірна ціна становить 70 749,60 грн. відповідно до п. 3.1. Договору.

За умовами викладеними в п. 4.1., 4.3 ст.4 та п. 6.3. ст. 6 Договору відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи на підставі Акта приймання виконаних підрядних робіт ф.№ КБ-2в та Довідки ф. №КБ-3 у строк не пізніше 5 банківських днів після прийняття робіт в межах не більше 95% їх вартості.

Позивач на виконання умов Договору виконав роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт ф.№ КБ-2в за червень 2008р. та Довідкою ф. №КБ-3 за червень 2008р. на суму 67 470 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до умов п. 6.3. ст. 6 Договору відповідач повинен був сплатити не більше як 95 % вартості прийнятих робіт, тобто в сумі 64 096,50 грн.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт не оплатив.

24.11.2008р. позивач направив відповідачу Претензію вих. № 10-10/1 щодо оплати виконаних робіт.

Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підтверджується обліковими даними позивача та наведеним розрахунком вимог і складає 64 096,50 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач нараховує на суму боргу інфляційні втрати у розмірі 4 614,95 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відділу капітального будівництва та реконструкції Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14 а, код ЄДРПОУ 26009789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»(03082, м. Київ, бул. Чоколовський, 27-Б, код ЄДРПОУ 25385127), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –64 096 (шістдесят чотири тисячі дев'яносто шість) грн. 50 коп., інфляційні втрати у розмірі –4 614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 95 коп., 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. –витрат щодо сплати державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання 10 червня 2009 року.