Рішення

від 28.04.2009 по справі 16/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/254

28.04.09

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Алексконкорд»

Про                             стягнення 10966,34 грн.

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивачаСтецюк Т.Л.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення 10407,76 грн. заборгованості та 558,58 грн. пені за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна №678 від 29.11.06р. для зарахування до державного бюджету (р/р 31119094700095, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565093, одержувач УДК у Городоцькому районі).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору оренди №678 від 29.11.06р. свої зобов'язання по сплаті платежів не виконував належним чином.

24.04.09р. до канцелярії суду надійшов відзив на претензію відповідача в якому останній повідомляє, що про часткове погашення заборгованості в сумі 1500,00 грн., відповідно до копії платіжного доручення №565 від 15.04.09р., наявної в матеріалах справи.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,  в с т а н о в и в:

29.11.2006 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №678, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно -  групу інвентарних об'єктів загальною площею 2127,80 кв. м., в т.ч. будівлю деревообробного цеху площею 1261,5 кв. м., будівлю котельні площею 262,9 кв. м. та асфальтовий майданчик площею 603,4 кв. м., що належить до державної власності (майно), розміщене за адресою: 32046, Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи, вул. Привокзальна №5.

Договір укладено строком на 3 роки, що діє з 29.11.06р. по 28.11.09р. включно. (п.10.1. договору)

Згідно з п. 3.1 договору встановлено, що за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями і становить 1750,32 грн.

09.02.07р. між позивачем та відповідачем був укладений додатковий договір за яким базовий місяць розрахунку –січень 2007 року складає 2696,79 грн.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. (п.3.2. договору)

Відповідно до п. 3.3. договору  орендар був  зобов'язаний самостійно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховувати  до державного бюджету, 30 % орендної плати –на рахунок Балансоутримувача.

На виконання п. 5.6 договору відповідач зобов‘язувався подавати РВ ФДМУ по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача  до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Претензією №11-08 від 31.05.2008р. регіональне відділення ФДМУ по м. Києву повідомило відповідача  про існуючу заборгованість за договором оренди №678 від 29.11.2006р. та нараховану за період з жовтня по грудень 2008 року пеню.

25.02.09р. відповідач надіслав позивачу відповідь на претензію №19/2-к в якій повідомив про часткову оплату боргу в сумі 1500,00 грн. На цій підставі в частині стягнення богу в сумі 1500,00 провадження підлягає припиненню.

Відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату повністю до Державного бюджету України не вніс, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача в іншій частині становить 8907,76 грн.

Доказів здійснення оплати суми 8907,76 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та згідно п.5.2 договору орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Пунктом п. 3.5 договору   встановлено, що при несвоєчасному перерахуванні або не в повному обсязі орендна плата індексується та стягується у визначеному у п.3.3 співвідношенні відповідно до законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір пені складає 558,58 грн.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 8907,76 грн. заборгованості та 558,58 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, п.1-1 80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексконкорд»(01004, м. Київ, вул. Горького, 4/6; код 33097657)  на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75; код 02898152) 8907 (вісім тисяч дев'ятсот сім) грн. 76 коп. заборгованість, 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 58 коп. –пеню для зарахування до державного бюджету (р/р 31119094700095, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, код 23565093, одержувач УДК у Городоцькому районі).

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алексконкорд»(01004, м. Київ, вул. Горького, 4/6; код 33097657)  на користь державного бюджету 109,66 грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

               Суддя                                                                                            О.М. Ярмак