Ухвала

від 04.01.2011 по справі 16/254-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 16/254-09

вх. № 10755/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1ІВ., довіреність від 26.08.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 03.12.2010 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 26937,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 26 937,28 грн., також до стягнення заявлено судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, що сталося 30.05.2008 р. позивачем виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 26 937,28 грн. у відповідності до умов договору № К837-060/08/СТ добровільного страхування транспортного засобу (Банківське КАСКО) від 27.02.2008 року платіжним дорученням №2888 від 30.07.2008 року на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування. Винним у ДТП визнано працівника відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 21099, державний №00158 ХВ, що належить відповідачу. Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

04.01.2011 року до господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію Статуту ВАТ "Трест Житлобуд-1".

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує та вказує на те, що він є неналежним відповідачем.

Третя особа в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2011 р. о 12:45

Зобов"язати позивача надати до господарського суду нормативно-правове обгрунтування позовних вимог та заперечень проти правової позиції відповідача.

Зобов"язати відповідача надати до господарського суду нормативно-правове обгрунтування заперечень проти позову.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.