Вирок

від 24.10.2007 по справі 1-448/2007

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-448/2007 p

Справа №1-448/2007

p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24

жовтня   2007 р.                                                                                              м.  Житомир

Королівський

районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого -

судді        Побережний  В.Й.

при

секретарі                                Бачинській    Л.П.

з участю

прокурора                      Рибнікової

М. М. ,

адвоката                                         ОСОБА_1.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду м. 

Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  росіянки, 

гро­мадянки України,  уродженки м.

Спасск-Дальній Приморського краю Росія, 

освіта середня,  не працюючої,  розлученої, 

мешканки АДРЕСА_1,  не

військовозобов»язаної,  не судимої

у вчиненні

злочину ,  передбаченого  ст. 

121 ч.1    КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна

ОСОБА_2.,  11.07.2007 року,  близько 9-ї год.00 хв. ,  перебу­ваючи в стані алкогольного

сп»яніння,  знаходячись за місцем свого

проживання в квартирі АДРЕСА_1,  під час

раптово вини­клих неприязних стосунків між нею та її співмешканцем потерпілим

ОСОБА_3. умисно нанесла останньому удар побутовим ножем в область тулуба,  в ре­зультаті чого заподіяла останньому

тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по передньо-підпахвинній лінії

справа вище рівня реберної дуги,  раневий

канал якої проникає в праву плевральну порожнину,  ушкодженням печінки,  які відносить­ся до категорії тяжких тілесних

ушкоджень,  за ознакою небезпеки для

життя потер­пілого.

В

судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину в інкриміновано­му злочині

визнала повністю та суду показала,  що

11.07.2007р. близько 9-ї год. за місцем її проживання між нею та її співмешканцем

ОСОБА_3ви­ник конфлікт,  в ході якого

ОСОБА_3. штовхнув її,  від чого вона

впала на під­логу та вдарилась головою об стіну. Після цього вона кухонним

ножем,  якого весь цей час тримала в

руці,  оскільки до цього нарізала

банан,  нанесла ОСОБА_3 удар ножем в

груди.

Підсудна вину

усвідомила,  щиро розкаялася у вчиненому.

Крім

визнавальних показань підсудної ОСОБА_2., 

її винність в ін­кримінованому також стверджується зібраними по справі

та дослідженими в судо­вому засіданні слідуючими доказами:

-

показаннями потерпілого ОСОБА_3.,  який суду показав, 

що 11.07.2007р. близько 9-ї год.

він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2, 

яка мешкає в АДРЕСА_1. ОСОБА_2почала пред'являти до нього претензії з

приводу того,  що він не ночував вдома та

кинула йому в обличчя журналами з кросвордами, 

а він в свою чергу відштовхнув її від се­бе,  від чого ОСОБА_2впала на підлогу,  а потім несподівано нанесла йому удар

ножем в область

грудей. Він відчув нестерпний біль в правій частині тулубу. На йо­го

прохання    було викликано швидку медичну

допомогу;

·  протоколом

огляду місця пригоди від 11.07.2007р. ,  

в ході якого було огля­нуто приміщення квартири АДРЕСА_1 та виявле­но

сліди бурого кольору,   а також вилучено

ніж з рукояткою чорного кольору зі слі­дами на лезі бурого кольору (а.с.  4-7);

·  протоколом

огляду місця пригоди від 12.07.2007р.,  

в ході якого у потерпіло­го ОСОБА_3. було вилучено чоловічу спортивну

куртку із слідами прорізу з права з слідами бурого кольору та рушник зі слідами

бурого кольору (а.с.  16);

·  протоколом

огляду речових доказів від 12.05.2007 р.,  

в ході якого було огля­нуто чоловічу спортивну куртку з слідами порізу

та плямами бурого кольору,   руш­ник з

плямами бурого кольору,   ніж з рукояткою

чорного кольору,   на лезі якого ви­явлено

сліди бурого кольору (а.с.  31);

·  висновком

медико-криміналістичної експертизи №110-МК 9 від 16.08.2007 p.,   згідно якого колото-різане пошкодження,   наданої на дослідження спортивної

куртки,   у яку був одягнений потерпілий

ОСОБА_3. утворилось в результаті дії колючо-ріжучого предмету з шириною клинка

на глибині занурення в межах 25 мл,  

який має обушок «П» подібного перетину,  

товщиною 2 мл.,   з вираженими

ребрами та лезом без виражених дефектів. Дане пошкодження утворилось можливо

від дії клинка ножа представленого на дослідження (а.с.  54-56);

·   висновком

судово-цитологічної експертизи № 124 від 15.08.2007р,   згідно якого плями бурого кольору,   виявлені на лезі ножа,   вилученого під час ОМП 11.07.2007р.,   є слідами крові,   походження якої від ОСОБА_3. не виключається

(а.с.  58-62);

·   висновком

судово-імунологічної експертизи №322 від 16.08.2007р.,   згідно якого плями бурого кольору,   виявлені на рушникові та спортивній куртці

потер­пілого,   є кров»ю людини,   в якій виявлено антиген «А»,   походження якого не виклю­чається від

потерпілого ОСОБА_3.  (а.с.  64-67);

·   висновком

судово - медичної експертизи № 1349 від 22.08.2007р. ,   згідно якого спричинені ОСОБА_3. тілесні

ушкодження у вигляді колото-різаної ра­ни по передньо-підпахвинній лінії справа

вище рівня реберної дуги,   раневий канал

якої проникає в праву плевральну порожнину наскрізним ушкодженням лівого ку­пола

діафрагми,   проникненням в черевну

порожнину,   ушкодженням печінки,   яка відноситься до категорії тяжких тілесних

ушкоджень за ознакою небезпеки для жит­тя. Дані тілесні ушкодження утворилися

від дії колючо-ріжучого предмету,   можли­во

внаслідок нанесення не менше одного удару клинком ножа,   за обставин та в тер­міни,   що вказані в медичних документах та

постанові про призначення експертизи. (а.с. 

81-83).

Суд,   оцінивши зібрані по справі і досліджені в

судовому засіданні докази в їх сукупності,  

приходить до переконання,   що

винність підсудної ОСОБА_2. в умисному заподіянні тяжкого тілесного

ушкодження,   небезпечного для життя по­терпілого

ОСОБА_3. в момент заподіяння,   доведено

повністю і кваліфікує її дії за ознаками злочину,   передбаченого     ст.  

121 ч. 1   КК України.

При

призначенні покарання,   суд враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочи­ну підсудною ОСОБА_2.,   дані про її особу,   обставини справи,   що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин,   передбачений   ст.  

121 ч.1 КК України,   є   тяжким. 

До

обставин,   що пом'якшують покарання

підсудній,   суд відносить,   - усвідо­млення нею вини,   щире каяття у вчиненому та добровільне

відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудній,  суд визнає, 

- вчинення нею злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Із-за

таких обставин та враховуючи те,  що

підсудна ОСОБА_2. до кримінальної відповідальності притягується вперше,  потерпілий не наполягає на суворості

призначеного покарання,  суд вважає за

можливе призначити їй покарання не пов»язане з позбавленням волі з

застосуванням положень  ст.  ст. 75, 

76 КК Украї­ни.

Керуючись  ст.  ст. 323, 

324 КПК України ,  суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати

винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  перед­бачених  ст. 

121 ч.1 КК України та за цим законом призначити їй покарання -5(п'ять)

років позбавлення волі.

В строк

відбування покарання ОСОБА_2. зарахувати їй перебування під вартою з 12 по 13

липня 2007 року,  в порядку  ст. 

115 КПК України.

Згідно  ст. 

ст. 75,  76 КК України,  звільнити ОСОБА_2. від відбування

призначеного покарання з випробовуванням, 

якщо вона протягом двох років іспито­вого строку не вчинить нового

злочину і виконає покладені на неї обов'язки: повід­омляти органи

кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру

запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироком чинності,  залишити попередню,  - підписку про невиїзд.

Стягнути

з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомир­ській області 66, 68 гривень

витрат,  пов»язаних з проведенням судово

- трасологічної експертизи.

Речові

докази по справі: чоловічу спортивну кофту та махровий рушник (а.с. 105 ),  після набрання вироком чинності повернути

потерпілому,  у якого вони знаходяться на

зберіганні.

Вирок

суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до

Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.  Жи­томира протягом 15 діб з моменту його проголошення.