Вирок

від 23.12.2008 по справі 1-448/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-448/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Каліновської B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

прокурора Синюка О.В. захисника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 законного представника підсудного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Луцька, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, несудимого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, 04 вересня 2005 року, приблизно в 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину „ВОПАК", що по пр. Відродження в м. Луцьку, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в зриві нормальної діяльності торгового закладу, безпричинно пристали до гр. ОСОБА_2 та умисно нанесли йому удари руками та ногами по голові, тулубу, чим спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження.

2

Крім того, ОСОБА_4 та засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7, за попереднім зговором між собою, 04 вересня 2005 року, приблизно в 15 год., знаходячись в коридорі третього поверху будинку № 20 а по вул. Щусєва в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу зацікавленість, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя та здоров"я гр. ОСОБА_8 і виразилось в нанесенні ударів кулаками та ногами в обличчя та по тулубу потерпілого, чим спричинили йому легкі та легкі з короткочасним розладом здоров'я тілесні ушкодження і таким чином, подолавши опір потерпілого, відкрито викрали в нього гроші в сумі 50 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

І. По епізоду вчинення хуліганства.

Підсудний ОСОБА_4 показав, що 04 вересня 2005 року в денний час після розлиття спиртних напоїв в ході святкування дня народження ОСОБА_6, він дійсно заходив в магазин „ Вопак", однак, що там відбувалось він не пам'ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Допускає, що наносив потерпілому ОСОБА_2 побої в магазині.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, щ поблизу магазину „ВОПАК" на вулиці до нього безпричинно чіплявся ОСОБА_6 і намагався його вдарити. Коли він зайшов в магазин, останній та двоє його знайомих - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 забігли за ним і в присутності відвідувачів магазину та продавців наносили йому тілесні ушкодження по всьому тілу, поки їх дії не припинили працівники магазину. ОСОБА_5 вдарив рукою в обличчя, ОСОБА_4 -ногою по тулубу. Після чого він зігнувся і в подальшому не бачив хто і куди його бив.

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 07 вересня 2005 року за № 1483 ( а.с. 58-59) в потерпілого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді синців та саден обличчя.

//. По епізоду вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_8

3

Підсудний ОСОБА_4 показав, що того ж дня, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли в двір будинку № 20А по вул. Щусєва в м. Луцьку, де останній почав чіплятись до раніше незнайомого їм чоловіка - потерпілого ОСОБА_8, який дав йому 5 грн., щоб його не чіпали і пішов в під'їзд, а за ним - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Коли він зайшов в під'їзд і піднявся на третій поверх, то побачив, як останні наносять потерпілому удари і вимагають в нього гроші. Після чого ОСОБА_8 дав їм 50 грн. Коли він підійшов до них, то потерпілий вдарив його, а він у відповідь наніс йому один удар кулаком в плече, а ОСОБА_7 один удар кулаком в обличчя, від чого потерпілий, вдарившись головою в скло вікна, розбив його.

Вина підсудного у вчиненому по даному епізоду підтверджується іншими доказами по справі, зокрема:

· протоколом огляду місця події, а саме, коридору на третьому поверсі в будинку № 20а по вул. Щусєва в м. Луцьку, де підсудний та засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8, під час якого були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, а в потерпілого було вилучено одяг з слідами крові (а.с. 7-14);

· висновком судово - медичної експертизи від 07 вересня 2005 року за № 1487 ( а.с. 52-54), згідно якого потерпілому ОСОБА_8 спричиненні легкі та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я у виді забійної рани в правій надбрівній ділянці, синці та садна обличчя, правої та лівої вушної раковини.

вироком Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2007 року, який вступив в законну силу і яким засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по епізодах безпричинного побиття потерпілого ОСОБА_2 та нападу з застосуванням насильства на потерпілого ОСОБА_8, з якого вбачається, що в судовому засіданні було встановлено, хуліганство та розбійний напад на потерпілих засуджені вчинили з ОСОБА_4

4

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями спрямованими на:

· грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України;

· напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для здоров"я особи, що зазнала такого нападу, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України

Згідно акту амбулаторної судово - психолого-психіатричної експертизи № 505 від 29.11. 2005 року ( а.с. 120-121) ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому протиправних діянь страждав розладом адаптації з порушенням поведінки та астено-депресивним розладом, однак, рівень психічних розладів не сягав ступеню, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а згідно акту наркологічної експертизи ( а.с. 134) останній епізодично вживає алкоголь, хронічним алкоголізмом не страждає, примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Крім того, по справі, за клопотанням захисника ОСОБА_10 постановою суду від 12 березня 2007 року ( а.с. 239) було призначено комісійну судово- психолого-психіатричну експертизу, згідно висновку якої за № 203 від 06.06. 2007 року ( а.с. 244-246) ОСОБА_4 на час проведення експертизи виявляв ознаки ендореактивної депресії, які позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, останній потребував застосування примусових заходів медичного характеру. В зв'язку з чим, постановою Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2007 року ( а.с. 249) провадження по даній кримінальній справі було зупинене, а до останнього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом. В подальшому постановою суду від 31 березня 2008 року останньому змінено вид примусових заходів медичного характеру на надання йому амбулаторної

5

психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання. Оскільки, згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні за № 1078 від 14 листопада 2008 року внаслідок лікування стан психічного здоров»я ОСОБА_43начно поліпшився, відновилась критична оцінка своїх вчинків, в результаті чого відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, постановою суду від 26 листопада 2008 року було скасовано застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу підсудного.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, розмір збитків невеликий, вчинив злочин в неповнолітньому віці, думку потерпілого ОСОБА_2, який просить суворо його не карати, представника служби в справах дітей про умовне засудження, те, що з часу вчинення злочинів пройшов тривалий час, незадовільний стан його здоров»я, що, на думку суду, суттєво зменшує суспільну небезпечність вчиненого та особи підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 187 ч.2 КК України та в межах санкції ст. 296 ч.2 КК України- - позбавлення волі без конфіскації, належного йому на праві приватної власності майна, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням і виконанням певних обов"язків згідно ст. 76 КК України.

Судові витрати покласти на підсудного.

В разі недостатності доходів в ОСОБА_4 всі стягнення покласти на його законного представника - мати ОСОБА_3. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

6

З а судив: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 187 ч.2 КК України із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; за ст. 296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 5 ( п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов"язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання та навчання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 80 (вісімдесят) грн. 55 ( п'ятдесят п'ять) коп.3а проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.

В разі недостатності доходів в ОСОБА_4 всі стягнення покласти на його законного представника - мати ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.