Вирок

від 23.12.2008 по справі 1-448/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-448/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 23 грудня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді К аліновської B.C.

за участю секретаря Лунь О.В.

прокурора Синюка О.В. захис ника ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 законного предста вника підсудного ОСОБА_3 р озглянувши у відкритому судо вому засіданні кримінальну с праву про обвинувачення ОС ОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женця м. Луцька, гр. Україн и, освіта середня, неодру женого, непрацюючого, несуд имого, мешканця АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочинів, пере дбачених ст. ст. 187 ч.2, 296 ч.2 КК Ук раїни,

встановив:

ОСОБА_4 та засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, 04 вересн я 2005 року, приблизно в 15 год., пе ребуваючи в стані алкогольно го сп'яніння, знаходячись в п риміщенні магазину „ВОПАК", щ о по пр. Відродження в м. Луцьк у, грубо порушуючи громадськ ий порядок, виражаючи явну не повагу до суспільства, ігнор уючи елементарні правила пов едінки, моральності та добро пристойності, проявляючи ос обливу зухвалість, яка вираз илась в зриві нормальної дія льності торгового закладу, б езпричинно пристали до гр. ОСОБА_2 та умисно нанесли йо му удари руками та ногами по г олові, тулубу, чим спричинил и потерпілому легкі тілесні ушкодження.

2

Крім того, ОСОБА_4 та за суджені ОСОБА_6, ОСОБА_7 , за попереднім зговором між собою, 04 вересня 2005 року, прибл изно в 15 год., знаходячись в ко ридорі третього поверху буди нку № 20 а по вул. Щусєва в м. Луц ьку, перебуваючи в стані алко гольного сп'яніння, переслід уючи корисливу зацікавленіс ть, застосувавши насильство , що є небезпечним для життя т а здоров"я гр. ОСОБА_8 і вира зилось в нанесенні ударів ку лаками та ногами в обличчя та по тулубу потерпілого, чим с причинили йому легкі та легк і з короткочасним розладом з доров'я тілесні ушкодження і таким чином, подолавши опір потерпілого, відкрито викра ли в нього гроші в сумі 50 грн.

Підсудний ОСОБА_4 в судо вому засіданні свою вину у вч иненому визнав повністю.

І. По епізоду вчинення хулі ганства.

Підсудний ОСОБА_4 показ ав, що 04 вересня 2005 року в денни й час після розлиття спиртни х напоїв в ході святкування д ня народження ОСОБА_6, він дійсно заходив в магазин „ Во пак", однак, що там відбувалос ь він не пам'ятає, оскільки бу в в стані сильного алкогольн ого сп'яніння. Допускає, що на носив потерпілому ОСОБА_2 побої в магазині.

Потерпілий ОСОБА_2 пояс нив, щ поблизу магазину „ВОПА К" на вулиці до нього безпричи нно чіплявся ОСОБА_6 і нам агався його вдарити. Коли він зайшов в магазин, останній т а двоє його знайомих - ОСОБА _4 і ОСОБА_5 забігли за ним і в присутності відвідувачі в магазину та продавців нано сили йому тілесні ушкодження по всьому тілу, поки їх дії не припинили працівники магази ну. ОСОБА_5 вдарив рукою в о бличчя, ОСОБА_4 -ногою по т улубу. Після чого він зігнувс я і в подальшому не бачив хто і куди його бив.

Згідно висновку судово - мед ичної експертизи від 07 вересн я 2005 року за № 1483 ( а.с. 58-59) в потерпіл ого ОСОБА_2 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді си нців та саден обличчя.

//. По епізоду вчинення напад у на потерпілого ОСОБА_8

3

Підсудний ОСОБА_4 показ ав, що того ж дня, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли в двір будинку № 20А по вул. Щусє ва в м. Луцьку, де останній по чав чіплятись до раніше незн айомого їм чоловіка - потерпі лого ОСОБА_8, який дав йому 5 грн., щоб його не чіпали і піш ов в під'їзд, а за ним - ОСОБА_ 6 та ОСОБА_7 Коли він зайш ов в під'їзд і піднявся на трет ій поверх, то побачив, як оста нні наносять потерпілому уда ри і вимагають в нього гроші. П ісля чого ОСОБА_8 дав їм 50 г рн. Коли він підійшов до них, т о потерпілий вдарив його, а в ін у відповідь наніс йому оди н удар кулаком в плече, а ОС ОБА_7 один удар кулаком в обл иччя, від чого потерпілий, вд арившись головою в скло вікн а, розбив його.

Вина підсудного у вчин еному по даному епізоду пі дтверджується іншими доказа ми по справі, зокрема:

· протоколом огляду місц я події, а саме, коридору на т ретьому поверсі в будинку № 20а по вул. Щусєва в м. Луцьку, де підсудний та засуджені ОСО БА_6, ОСОБА_7, вчинили нап ад на потерпілого ОСОБА_8, під час якого були виявлені плями бурого кольору, схожі н а кров, а в потерпілого було в илучено одяг з слідами крові (а.с. 7-14);

· висновком судово - медич ної експертизи від 07 вересня 2 005 року за № 1487 ( а.с. 52-54), згідно яко го потерпілому ОСОБА_8 спр ичиненні легкі та легкі тіле сні ушкодження з короткочасн им розладом здоров"я у виді за бійної рани в правій надбрів ній ділянці, синці та садна о бличчя, правої та лівої вушно ї раковини.

вироком Луцького міськрай онного суду від 23 травня 2007 рок у, який вступив в законну сил у і яким засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по е пізодах безпричинного побит тя потерпілого ОСОБА_2 та нападу з застосуванням насил ьства на потерпілого ОСОБА _8, з якого вбачається, що в с удовому засіданні було встан овлено, хуліганство та розбі йний напад на потерпілих зас уджені вчинили з ОСОБА_4

4

Оцінюючи всі зібрані і дос ліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїм и умисними діями спрямованим и на:

· грубе порушення громад ського порядку з мотивів явн ої неповаги до суспільства, щ о супроводжувались особливо ю зухвалістю, групою осіб, вч инив злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України;

· напад з метою заволодін ня чужим майном, із застосува нням насильства, що є небезпе чним для здоров"я особи, що за знала такого нападу, за попер едньою змовою групою осіб, вч инив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 КК України

Згідно акту амбулаторної с удово - психолого-психіатрич ної експертизи № 505 від 29.11. 2005 рок у ( а.с. 120-121) ОСОБА_4 на час вчин ення інкримінованих йому про типравних діянь страждав роз ладом адаптації з порушенням поведінки та астено-депреси вним розладом, однак, рівень психічних розладів не сягав ступеню, який би позбавляв й ого можливості усвідомлюват и значення своїх дій та керув ати ними, а згідно акту нарко логічної експертизи ( а.с. 134) ос танній епізодично вживає алк оголь, хронічним алкоголізм ом не страждає, примусового п ротиалкогольного лікування не потребує.

Крім того, по справі, за кло потанням захисника ОСОБА_10 постановою суду від 12 берез ня 2007 року ( а.с. 239) було призначе но комісійну судово- психоло го-психіатричну експертизу, згідно висновку якої за № 203 ві д 06.06. 2007 року ( а.с. 244-246) ОСОБА_4 на час проведення експертизи в иявляв ознаки ендореактивно ї депресії, які позбавляли йо го можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, ос танній потребував застосува ння примусових заходів медич ного характеру. В зв'язку з чим , постановою Луцького міськр айонного суду від 13 серпня 2007 р оку ( а.с. 249) провадження по дані й кримінальній справі було з упинене, а до останнього заст осовано примусові заходи мед ичного характеру у вигляді г оспіталізації до психіатрич ної лікарні із звичайним наг лядом. В подальшому постанов ою суду від 31 березня 2008 року ос танньому змінено вид примусо вих заходів медичного хара ктеру на надання йому а мбулаторної

5

психіатричної допомоги в примусовому порядку за місце м проживання. Оскільки, згідн о акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на при мусовому лікуванні за № 1078 від 14 листопада 2008 року внаслідок лікування стан психічного зд оров»я ОСОБА_43начно поліп шився, відновилась критична оцінка своїх вчинків, в резу льтаті чого відпала потреба в раніше застосованих захода х медичного характеру, поста новою суду від 26 листопада 2008 р оку було скасовано застосува ння відносно ОСОБА_4 приму сових заходів медичного хара ктеру.

Обираючи вид і міру покаран ня, суд враховує ступінь тяжк ості вчиненого, те, що злочин и відносяться до категорії с ередньої тяжкості та тяжких, особу підсудного.

Обтяжуючою покарання підс удного обставиною справи є в чинення ним злочину в стані а лкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОС ОБА_4 вперше притягується д о кримінальної відповідальн ості, щиро розкаявся у вчинен ому, позитивно характеризує ться, розмір збитків невелик ий, вчинив злочин в неповнолі тньому віці, думку потерпіло го ОСОБА_2, який просить су воро його не карати, представ ника служби в справах дітей п ро умовне засудження, те, що з часу вчинення злочинів прой шов тривалий час, незадовіль ний стан його здоров»я, що, на думку суду, суттєво зменшує суспільну небезпечність вчи неного та особи підсудного, с уд приходить до висновку, що його виправлення і перевихов ання можливе без ізоляції ві д суспільства. Тому суд вважа є за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче нижчої межі , передбаченої санкцією ст. 187 ч.2 КК України та в межах санк ції ст. 296 ч.2 КК України- - позбав лення волі без конфіскації, н алежного йому на праві прива тної власності майна, із заст осуванням ст. ст. 75, 104 КК Украї ни, звільнивши його від покар ання з випробуванням і викон анням певних обов"язків згід но ст. 76 КК України.

Судові витрати покласти н а підсудного.

В разі недостатності дохо дів в ОСОБА_4 всі стягненн я покласти на його законного представника - мати ОСОБА_3 . Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

6

З а судив: ОСОБА_4 визнат и винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 187 ч.2, 296 ч .2 КК України та призначити йом у покарання:

за ст. 187 ч.2 КК України із врах уванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років; за ст. 296 ч.2 КК Укр аїни у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК Украї ни за сукупністю злочинів шл яхом поглинання менш суворог о покарання більш суворим ос таточно призначити покаранн я - 5 ( п'ять) років позбавлення в олі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК Ук раїни звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття приз наченого за даним вироком по карання, якщо він протягом од ного року шести місяців не вч инить нового злочину та вико нає покладені на нього згідн о ст. 76 КК України обов"язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без доз волу органу кримінально-вико навчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роб оти, проживання та навчання; періодично з'являтись для ре єстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засуджен ому ОСОБА_4 до вступу виро ку в законну силу залишити по передній - підписку про невиї зд.

Стягнути з засудженого О СОБА_4 в дохід держави судов і витрати по справі в сумі 80 (ві сімдесят) грн. 55 ( п'ятдесят п'ят ь) коп.3а проведення амбулатор ної судово-психолого-психіат ричної експертизи.

В разі недостатності доход ів в ОСОБА_4 всі стягнення покласти на його законного п редставника - мати ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинс ької області шляхом подачі а пеляції через Луцький міськр айонний суд протягом 15 діб з м оменту його проголошення.