Ухвала

від 16.06.2014 по справі 33/310

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2014 р. справа №33/310

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Української аграрної біржі

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р.

за заявою Української аграрної біржі про відстрочку виконання рішення

у справі № 33/310 (судді - Бойко Р.В., Босий В.П., Нечай О.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Української аграрної біржі

треті особи 1. Міністерство фінансів України;

2. Державне казначейство України;

3. Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва

про стягнення 371668258,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р. у справі № 33/310 у задоволенні заяви Української аграрної біржі про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009 р. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Українська аграрна біржа 02.06.2014 р. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009 р.

Разом з апеляційною скаргою Українська аграрна біржа подала клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування обставин, які зумовлюють неможливість сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, заявник вказує на те, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.03.2014 р. у виконавчому провадженні № 41392160, відкритому за заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про примусове виконання наказу від 08.05.2009 р., накладено арешт на всі кошти Української аграрної біржі, що знаходяться на банківських рахунках. З огляду на викладене, скаржник вважає, що Українська аграрна біржа позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися належними їй коштами та, відповідно, сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

У якості доказів такого арешту, відповідач надає постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 07.03.2014 р. та 18.04.2014 р., якими накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника в фінансових установах.

Розглянувши вищезазначене клопотання та додані до нього письмові докази, колегія суддів дійшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також, згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 ЗУ "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проаналізувавши вказані положення, слід зазначити, що дії суду при розгляді клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору повинні здійснюватися з дотриманням принципів рівності та збалансованості інтересів сторін. Окрім того, господарському суду надано лише право, а не покладено обов`язок у будь-якому випадку задовольняти клопотання учасників судового процесу про відстрочення сплати ними судового збору. Тобто, вказана норма є суб`єктивною, та застосовується лише у випадку, коли заявник надасть суду дійсно переконливі докази скрутного матеріального становища, яке перешкоджає йому вчинити необхідні дії по сплаті судового збору.

Українська аграрна біржа у своєму клопотанні зазначає про накладення арешту на всі кошти, що знаходяться на банківських рахунках. Однак, жодних доказів того, що у підприємства є виключно вказані рахунки, у апеляційного суду відсутні. Тим більше, відповідачем не надано будь-якої інформації про наявність або відсутність готівкових коштів та інформації про загальний фінансовий стан установи, а також доказів дійсно скрутного матеріального становища, яке перешкоджає вчиненню необхідних дій стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, проаналізувавши усі наявні обставини справи та письмові докази відповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення клопотання Української аграрної біржі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

У даному випадку Українська аграрна біржа повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 609,00 грн.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Української аграрної біржі про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Української аграрної біржі на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.05.2014 р. у справі № 33/310 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали оскарження ухвали у справі до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран