Рішення

від 10.06.2009 по справі 51/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/287

10.06.09

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1»

до Приватного підприємства «Оскар-нафта»

про звільнення нежитлового орендованого приміщення та стягнення 13 525, 42 грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Калячкіна О.М.

від відповідача: не з'явились          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання відповідача звільнити приміщення гаражного боксу загальною площею 63, 3 кв. м., що знаходиться на території Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1», за адресою: м. Бориспіль, Київської області, вул. Радянська, 32 та повернути вказане приміщення за актом приймання-передачі; про стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення орендованого приміщення у розмірі подвійної плати за користування нерухомим майном у сумі 13 525, 42 грн.  Позовні вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору оренди нерухомого майна № 08/06 від 01.08.2006 р. та простроченням відповідачем терміну повернення орендованого приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.04.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судове засідання  27.04.09 р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду від 02.04.09 р. не виконали.

За таких обставин ухвалою суду від 27.04.09 р. розгляд справи був відкладений на 10.06.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 27.04.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.06.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.06 р. між сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 08/06 (надалі –договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –гаражний бокс для переобладнання під автомийку площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 32.

Пунктом 10.1. договору сторони погодили строк його дії з 01.08.06 р. до 26.07.07 р. включно.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв зазначене вище майно, що підтверджується актом прийому –передачі приміщення від 01.08.06 р. (копія –у матеріалах справи).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той же самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 765 від 27.07.07 р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору оренди і запропонував звільнити приміщення та передати його позивачу, висловивши, таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.  

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 2.4., 2.5. договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається відповідачем позивачу. Відповідач повертає майно позивачу  аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна відповідачу. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Пунктом 5.6 договору визначено обов'язок відповідача у разі припинення або розірвання договору повернути позивачеві орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати позивачеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини відповідача.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу приміщення площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 32 не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Наведена обставина відповідачем також не спростована.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки договір оренди від 01.08.06 р. № 08/06 не був продовженим сторонами на той самий термін і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є нежиле приміщення загальною площею 63,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 32, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням, а позовні вимоги в частині звільнення спірного приміщення та повернення його позивачу визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 13 525,42 грн. неустойки за користування річчю за час прострочення за період з 01.08.07 р. до 31.10.08 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом від 27.07.07 р. № 765 позивач повідомив відповідача про закінчення дії договору від 01.08.06 р. № 08/06 і запропонував передати орендоване приміщення позивачу до 10.08.07 р.

Оскільки термін повернення орендованого приміщення договором не встановлений, а позивач запропонував відповідачу повернути зазначене приміщення в строк до 10.08.07 р., суд дійшов висновку, що нарахування неустойки відповідно до вимог ст. 785 ЦК України можливе починаючи з 11.08.09 р.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що позивач без наявних правових підстав використовує приміщення, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 32 і не виконує обов'язку щодо його повернення позивачеві, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення неустойки є правомірними і підлягають задоволенню частково, з огляду на невірно визначені періоди її нарахування. За розрахунком суду за період з 11.08.07 р. до 31.10.08р. з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню неустойка в сумі 13 238,02 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Виселити Приватне підприємство «Оскар-нафта»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 23534939) з приміщення гаражного боксу загальною площею 63, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, Київської області, вул. Радянська, 32 та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора –1»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 32, ідентифікаційний код 05447786). Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Оскар-нафта»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 23534939) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора –1»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 32, ідентифікаційний код 05447786) 13 238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 02 коп. неустойки, 217 (двісті сімнадцять) грн. 38 коп. державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 17.06.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 51/287                                                                                                             10.06.09 р.

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора - 1»

до Приватного підприємства «Оскар-нафта»

про звільнення нежитлового орендованого приміщення та стягнення 13 525, 42 грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Калячкіна О.М.

від відповідача: не з'явились          

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Виселити Приватне підприємство «Оскар-нафта»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 23534939) з приміщення гаражного боксу загальною площею 63, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, Київської області, вул. Радянська, 32 та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора –1»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 32, ідентифікаційний код 05447786). Видати наказ.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Оскар-нафта»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, ідентифікаційний код 23534939) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора –1»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 32, ідентифікаційний код 05447786) 13 238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 02 коп. неустойки, 217 (двісті сімнадцять) грн. 38 коп. державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.