Рішення

від 09.06.2009 по справі 9/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/113

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.09                                                                                 Справа № 9/113

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс Плюс", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Грааль", м. Луганськ

про стягнення 1427 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "Медфармсервіс Плюс", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1274,77 грн., пеню у розмірі   63,11 грн. та штраф –89,23 грн. за договором № 00575 від 01.09.08 та судові витрати.

Відповідач, ПП "Грааль", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на вищевказаний договір № 00575 від 01.09.08, за яким він за накладними № М0006766 від 18.12.08 та № М0006819 від 19.12.08 поставив лікарські засоби, предмети медичного призначення, косметичні засоби та предмети особистої санітарії і гігієни (далі -  товар) на загальну суму 1274,77 грн.

Відповідач прийняв товар, однак оплату здійснив частково у розмірі 675,61 грн., таким чином, борг відповідача складає 1274,77 грн.

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, яка обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.

За цієї умови позивачем нарахована пеня у розмірі 63,11 грн.

Крім того, вказаним пунктом додатково передбачений штраф у розмірі 7% від загальної вартості несплаченого товару згідно з п. 4 ст. 231 ГК України, за цієї умови позивачем нарахований штраф у розмірі 89,23 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, і надані ним документи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає в отриманні заборгованості з відповідача за поставлений товар у заявленій сумі з урахуванням штрафних санкцій.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК  України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 00575 від 01.09.08, за яким позивач за накладними № М0006766 від 18.12.08 та № М0006819 від 19.12.08 поставив товар на загальну суму 1274,77 грн.

Відповідач прийняв товар, однак оплату здійснив частково у розмірі 675,61 грн., таким чином, борг відповідача складає 1274,77 грн.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що в разі, якщо у товарно-транспортних накладних постачальника термін оплати поставленого товару не вказаний, покупець зобов'язаний повністю оплатити його в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття.

На час розгляду справи позивачем надані належні докази того, що основний борг відповідача складає 1274,77 грн.

Пунктом 6.5 договору сторони передбачили відповідальність за неналежне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, яка обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ за кожен день прострочення.

Крім того, вказаним пунктом додатково передбачений штраф у розмірі 7% від загальної вартості несплаченого товару згідно з п. 4 ст. 231 ГК України.

За цієї умови позивачем нарахована пеня у розмірі 63,11 грн. та штраф у розмірі 89,23 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення штрафних санкцій, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу на те, що за одне й те ж порушення (прострочення платежу) договором передбачена сплата і штрафу, і пені, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 цієї статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З аналізу наведених норм випливає, що штраф може встановлюватись за будь-яке порушення зобов'язання, в той час як пеня –на випадок прострочення виконання зобов'язань, тобто вона покликана забезпечити лише своєчасне виконання обов'язків боржника і на відміну від штрафу, стягується за кожний день прострочення невиконаного в строк (певний термін) зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що обумовивши відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені, сторони необґрунтовано у цьому ж пункті забезпечили неналежне виконання грошового зобов'язання ще й штрафом, тому до стягнення повинна підлягати тільки пеня.

Разом з тим, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин пеня за прострочення платежу повинна розраховуватись з розміру, який обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача з урахуванням пені складає 1337,88 грн., яка й підлягає стягненню.

За таких обставин, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Грааль", 91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 28 б, код 31196386, на користь позивача, ТОВ "Медфармсервіс Плюс", 83059, м. Донецьк, вул. Разенкова, 4, код 36010928, основний борг у розмірі 1274,77 грн. та пеню у розмірі   63,11 грн., крім того, витрати зі сплати держмита у розмірі 95,62 грн. та інформаційно-технічні витрати –110,62 грн.

3. У задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 89,23 грн. –відмовити.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов