Рішення

від 07.07.2009 по справі 20/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  20/163

07.07.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс-Україна»

До                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра-Буд»

Про               стягнення 147 894,49 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача       Вергелюк А.О.- предст. (дов. від 16.03.2009р.)          

від відповідача   не з'явився          

 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 147 894,49грн. (101 499,23грн. –основного боргу, 22 104,67грн. –пені, 10 149,92грн. –штрафу, 1827,89грн. –3% річних, 12 312,78грн. – збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №1/08/хт від 08.01.2008р., а також витрати по сплаті державного мита –1478,94грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 09.06.2009р. порушено провадження у справі №20/163, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.06.2009р.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте, в усних поясненнях проти факту існування заборгованості перед позивачем не заперечив, зазначивши про здійснення постійної часткової оплати заборгованості.

У судовому засіданні 24.06.2009р. судом оголошено перерву до 30.06.2009р. для надання відповідачу можливості надати суду докази здійснення часткових розрахунків із позивачем.

У судовому засіданні 30.06.2009р. представник відповідача надав суду копії платіжних доручень на підтвердження факту здійснення часткової оплати суми заборгованості.

Представник позивача надав суду уточнений розрахунок суми заборгованості, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 79449,23грн. –основного боргу (у зв'язку із сплатою відповідачем частини заборгованості), 20930,34грн. –пені, розрахованої з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, 10149,92грн. –штрафу, 2205,51грн. -3% річних, 12062,63грн. –збитків від інфляції.

Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

У судовому засіданні 30.06.2009р. судом оголошено перерву до 07.07.2009р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

08.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1/08/хт (далі –договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язався прийняти й оплатити його в повному обсязі. Під товаром у цьому договорі розуміється: будівельні матеріали в асортименті (далі –товар).

Згідно п.1.5. договору асортимент, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаться сторонами у специфікації, що є додатком до цього договору, рахунку-фактурі та видаткових накладних, які складаються при наступних замовленнях, виходячи з власних потреб відповідача.

Пунктами 2.2., 2.3. договору передбачено, що зазначений у п.1.5. цього договору товар повинний бути переданий відповідачу в день підписання сторонами видаткової накладної по місцю знаходження одного з складських приміщень позивача. Датою поставки вважається дата підписання сторонами видаткової накладної. З моменту підписання видаткової накладної й отримання товару відповідачем, товар вважається прийнятим в кількості та належній якості у відповідності до специфікації, рахунку-фактури та видаткової накладної.

Право власності на товар й усі ризики, щодо випадкового пошкодження чи втрати товару переходить до відповідача на дату підписання уповноваженими представниками обох сторін документа, що підтверджує фактичне передання товару від позивача до відповідача (п.2.4. договору).

Згідно п.3.1. договору ціна договору визначається специфікацією, рахунками-фактурами та видатковими накладними до даного договору, які складаються при кожному замовленні, згідно п.1.5. договору.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 187 454,26грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3. договору оплата за цим договором здійснюється відповідачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача протягом 14 календарних днів, з моменту отримання відповідачем рахунку-фактури на оплату за замовлений товар, але не пізніше 28 числа кожного місяця, в якому був придбаний у позивача товар.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару згідно договору виконав частково із порушенням встановленого договором строку  в сумі 107 955,03грн.

За наведених обставин, з урахуванням уточнених позовних вимог,           позивач просить суд стягнути з відповідача 79499,23грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 79499,23грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов'язання 20930,34грн. –пені, 10 149,92грн. –штрафу, 2205,51грн. –3%річних, 12062,63грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.5. договору у випадку затримки оплати зверх обумовленого в договорі строку, відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 10 (десяти) % від не перерахованої частини платежу та сплатити пеню в розмірі 0,1% від суми не перерахованої частини платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Ознайомившись із розрахунком пені та штрафу позивача, нарахування яких передбачено п. 5.5 договору, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до уточненого розрахунку позивача.

          Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі  2205,51грн. –3% річних, 12062,63грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, у тому числі в частині тієї суми заборгованості, яка була сплачена відповідачем після пред'явлення позивачем позову до суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багіра Буд» (03061, м. Київ, пр.-т Відрадний, 24/93, код ЄДРПОУ 33735478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс-Україна»(08141, Києво-Святошинський р-н, с. Петрівське, вул. Красний Пахар, 2-Б, код ЄДРПОУ 31204496) 79499,23грн. –основного боргу, 20930,34грн. –пені, 10149,92грн. –штрафу, 2205,51грн. –3% річних, 12062,63грн. –збитків від інфляції, 1468,48грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

       Суддя                                                                                                                              В.В. Палій