Ухвала
від 05.09.2014 по справі 922/1724/14
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "08" вересня 2014 р.                                                                   Справа № 922/1724/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Істоміна О.А. розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2513 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.14 р. у справі № 922/1724/14 за позовом Донецької обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ), м. Донецьк треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків 2) Державна реєстраційна служба України в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків до Федерації тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків про визнання недійсними рішень ВСТАНОВИЛА: Позивач - Донецька обласна спілка олімпійського тхеквондо (ВТФ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд  визнати недійсним з моменту прийняття рішення (акта) Федерації тхеквондо (ВТФ) України (код у ЄДРПОУ 25540401), оформлене (викладене) протоколом звітно - виборчої конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 08.04.2009 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, прийняття змін та доповнень до Статуту, затвердження звіту Президента; визнати недійсним з моменту прийняття рішення (акта) Федерації тхеквондо (ВТФ) України (код у ЄДРПОУ 25540401), оформлене (викладене) протоколом звітно-виборчої асамблеї Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 28.04.2013 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, Віце-президентів, прийняття змін до Статуту, затвердження звітів Ревізійної комісії та Президента. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, протягом певного часу порушував норми свого статуту, внаслідок чого прийняв рішення, які суперечать чинному законодавству України, і порушують права позивача. Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. у справі № 922/1724/14 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення (акта) Федерації тхеквондо (ВТФ) України (код у ЄДРПОУ 25540401), оформлене (викладене) протоколом звітно- виборчої конференції Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 08 квітня 2009 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, прийняття змін та доповнень до Статуту, затвердження звіту Президента. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення (акта) Федерації тхеквондо (ВТФ) України (код у ЄДРПОУ 25540401), оформлене (викладене) протоколом звітно-виборчої асамблеї Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 28 квітня 2013 р. щодо виборів Президента, ревізійної комісії, Президії, Віце-президентів, прийняття змін до Статуту, затвердження звітів Ревізійної комісії та Президента. Стягнуто з Федерації тхеквондо (ВТФ) України (61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, Палац праці, 5 під'їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ 25540401) на користь Донецької обласної спілки олімпійського тхеквондо (ВТФ) (83071, м. Донецьк, вул. Маршала Жукова, 1; код ЄДРПОУ 33417935) 2436,00грн. витрат по сплаті судового збору. Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі. Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин. Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого  законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк. Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк  ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.           Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку. Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія - УХВАЛИЛА: 1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження. 2. Розгляд скарги призначити на "01" жовтня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110. 3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі. позивачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень. 4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. 5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Головуючий суддя                                                                       Могилєвкін Ю.О.   Суддя                                                                                              Пушай В.І.   Суддя                                                                                              Істоміна О.А.  

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.09.2014
Оприлюднено19.09.2014
Номер документу40474028
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1724/14

Ухвала від 02.10.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 27.05.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

Постанова від 20.04.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 16.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Постанова від 28.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 16.01.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Постанова від 19.11.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 05.09.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пушай В.І.

Ухвала від 20.08.2014

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білецька А.М.

Рішення від 15.07.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шарко Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні