Ухвала

від 01.10.2014 по справі 908/1566/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/21/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 Справа № 908/1566/14

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву б/н від 29.09.2014 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 08.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест М 2007" (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; 69063, АДРЕСА_1)

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Архбуд" (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, пров. Лікарняний, буд. 3)

про стягнення 70000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н від 29.09.2014 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 08.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматичного перерозподілу справи від 01.10.2014 р., враховуючи відрядження судді Мойсеєнко Т.В., зазначену заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену заяву суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. №9 ч.ч. 2 - 5 ст. 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Судом встановлено, що до матеріалів заяви б/н від 29.09.2014 р. ПП ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів направлення на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест М 2007" та Приватного підприємства "Архбуд" вказаної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви б/н від 29.09.2014 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 08.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву б/н від 29.09.2014 р. Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу суду від 08.08.2014 р. таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Додаток на адресу Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2): оригінал заяви бн/ від 29.09.2014 р. на 2 арк. з додатками на 13 аркушах.

Суддя К.В. Проскуряков