Ухвала

від 10.08.2015 по справі 908/1566/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.08.2015 р. справа № 908/1566/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014 р. (підписано 28.07.2014р.) у справі№ 908/1566/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007», м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_4, смт. Михайлівка, Михайлівськй район, Запорізька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область простягнення 70 000,00 грн. В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область 30.07.2015р. звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014 р. по справі № 908/1566/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест М 2007», м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_4, смт. Михайлівка, Михайлівськй район, Запорізька область про стягнення 70 000,00 грн., в якій заявник брав участь у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014р. третьою особою подана майже через рік після спливу встановленого законодавством десятиденного строку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Скаржник в обґрунтування заяви про відновлення пропущеного ним строку на подання апеляційної скарги посилається на те, що участі у розгляді даної справи не приймав, оскаржуване рішення не отримував, про його наявність дізнався випадково лише 13.07.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції 25.07.2014 р. та копію рішення було надіслано учасникам процесу 28.07.2014 р. рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області, тобто з дотриманням процесуальних строків, передбачених ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких доказів отримання копії рішення суду невчасно заявник не надав.

Також у зазначеній заяві не міститься жодного обґрунтування на неможливість подання апеляційної скарги у встановлені законом процесуальні строки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення вже було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_4, яка одночасно є першим керівником третьої особи - заявника.

Також і апеляційна скарга від імені відповідача та третьої особи - заявника підписана однією й тією ж особою - ОСОБА_5 за довіреностями, які обидві видані ОСОБА_4

Отже доводи заявника про необізнаність щодо наявності судового рішення спростовується вищенаведеними фактичними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки не був позбавлений можливості оскаржити рішення від 25.07.2014р. у встановлений господарсько-процесуальним законодавством строк.

Отже клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014 р. задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014р. по справі № 908/1566/14 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014р. по справі № 908/1566/14.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Архбуд», смт. Михайлівка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.2014р. по справі № 908/1566/14 повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах, поштовий конверт - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. ДАГС

5. ГС