Вирок

від 12.10.2007 по справі 1-1112007

БІЛОКУРАКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-111 2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября

2007 года                                                                пгт.

Белокуракино

Белокуракинский

районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи:                                                              Е.Ю.Максименко

при секретаре:                                                                                          Н.П.Литвиновой

с участием прокурора:                                                                            Д.С.

Рукаса

с участием адвоката:                                                                                ОСОБА_2

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Белокуракино уголовное

дело

по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения,  уроженца с/за Ковыльный

Аркаликского района Тургайской области республики Казахстан,  гражданина Украины,  образование неполное среднее,  не женатого, 

не работающего,  ранее не судимого

в силу  ст. 89УК Украины,  проживающего и зарегистрированного по адресу:

АДРЕСА_1

в

совершении преступления, 

предусмотренного  ч.3  ст.  185 УК Украины, 

-

установил:

29.0.2007г.,  примерно в 14 часов,  ОСОБА_1, 

имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  из корыстных побуждений,  приехал из города Приволье Луганской области

на автомобиле «такси»,  под управление не

установленного в ходе досудебного следствия лица,  к домовладению ОСОБА_3,  расположенному по адресу: АДРЕСА_2  где,  не сообщая о своих преступных намерениях

водителю «такси»,  достоверно зная,  чтоОСОБА_3по месту жительства отсутствует,  через калитку ворот проник во двор

домовладения,  после чего руками выставил

оконную раму в одной из комнат дома и через образовавшийся проем проник в жилой

дом ОСОБА_3  откуда тайно похитил деньги

в сумме 915 грн.,  DVD плеер «ВВК», 

стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 085/08/07 от 17.08.2007г. составляет 382 грн. 50 коп. и тюнер

к спутниковой антенне,  стоимость

которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 085/08/07 от

17.08.07г. составляет 455 гривен,  а также в целью тайного похищения выставил на

подоконник телевизор марки «Супра», 

стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 085/08/07 от 17.08.07г. составляет 1260 грн., 

однако отказался от

2

совершения

кражи в связи с его громоздкостью. Своими преступными действиямиОСОБА_1.

причинил потерпевшемуОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 1752 грн.50коп. После совершения кражиОСОБА_1. с

места преступления скрылся. В последствии похищенные DVD

плеер и тюнер к спутниковой антеннеОСОБА_1. перевез в г. Лисичанск Луганской

области,  где продал на рынке

неизвестному лицу за 150 и 180 грн. Похищенные и вырученные от продажи деньги

потратил на личные нужды.

ПодсудимыйОСОБА_1.

свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил,  что он приехал кОСОБА_3домой забрать долг в

сумме 1100 грн. ПосколькуОСОБА_3дома не оказалось, ОСОБА_1.

решил самостоятельно забрать деньги. Зашел во двор,  выставил окно и залез в дом,  где из одежного шкафа забрал деньги в сумме 915 грн.,  а

также DVD плеер и тюнер к спутниковой антенне. Собирался

забрать телевизор,  приготовил его,  завернул и поставил на подоконник,  однако в дальнейшем передумал. Похищенное

продал на рынке г. Лисичанска,  а деньги

потратил на свои нужды. В содеянном раскаялся, 

ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Кроме

полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность подтверждается

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, 

данными им в судебном заседании о том, 

что в его отсутствие дома ему позвонила дочь и сказала,  что его дом обокрали. Были похищены деньги в

сумме 915 грн.,  DVD плеер и тюнер к спутниковой антенне. На данный

момент причиненный ущерб ему возместили, 

претензий к ОСОБА_1. он не имеет.

Также

вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия

(л.д.3),  протоколом воспроизведения

обстановки и обстоятельств события (л.д.28), 

заключением дактилоскопической экспертизы (л.д.46),  заключением судебно-товароведческой

экспертизы (л.д.54),  показаниями

свидетелей ОСОБА_4 (л.д.15), ОСОБА_5 (л.д.16), ОСОБА_6. (л.д.60),  ОСОБА_7 (л.д.63),  ОСОБА_8. (л.д.62),  данными ими на досудебном следствии.

Доказательства

по уголовному делу подсудимый не оспаривает и с ними полностью согласен.

Таким

образом,  вина подсудимогоОСОБА_1. в

полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у

суда сомнений.

Суд

полагает,  что действия подсудимого

правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.3  ст.  185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества

(кража),  соединенная с проникновением в

жилище,

Избирая

меру наказания подсудимому ОСОБА_1.,  суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного

преступления,  которое согласно  ст.  12 УК

Украины относится к категории тяжких преступлений,  сведения о личности подсудимого: ранее не

судимого в силу  ст. 89 УК Украины (л.д.68),  не работающего,  не состоящего на "Д" учете у

врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.76, 

77).

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого в

соответствии со  ст.  66 УК Украины

является: полное признание своей вины, 

чистосердечное раскаяние,  полное

возмещение ущерба потерпевшему (л .д. 85),  по месту жительства характеризуется

удовлетворительно(л.д.73),  тяжких

последствий по делу нет.

Обстоятельства,  отягчающие наказание подсудимого в

соответствии со  ст.  67 УК Украины

отсутствуют.

Суд

считает,  что исправление

подсудимогоОСОБА_1. возможно без изоляции 

его   от  общества,   

с   освобождением   его  

от   отбывания   наказания 

в

3

соответствии

со  ст. 75 УК Украины с испытательным

сроком и с возложением на него обязанностей, 

предусмотренных ч. 1 п.2-4  ст. 76 УК Украины.

До

вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1..

следует изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде,  освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные

доказательства - 10 отпечатков пальцев рук,  принадлежащих ОСОБА_1. приобщить к материалам

уголовного дела.

С

подсудимогоОСОБА_1. подлежит взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД

Украины в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы в

размере 139 грн.49 коп. на основании  ст. 

ст. 91,  93 УПК

Украины,  которые подтверждаются

справкой-счетом (л.д.45).

На

основании изложенного, 

руководствуясь  ст.  ст. 323-324 УПК Украины,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1

признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного ч.3  ст.  185 УК

Украины,  назначив ему наказание в виде

трех лет лишения свободы.

На

основании  ст. 75 УК Украины освободить

ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один

год,  если осужденный в течение

испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на

него обязанности.

На

основании п.п. 2-4 ч.1  ст.

76 УК Украины возложить на осужденногоОСОБА_1. обязанности - не

выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов

уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной

системы об изменении места жительства, 

работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы

уголовно-исполнительной системы.

Вещественные

доказательства - 10 отпечатков пальцев рук,  принадлежащих ОСОБА_1. приобщить к материалам

уголовного дела.

С

осужденногоОСОБА_1. взыскать судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины

в Луганской области за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 139 грн.49 коп.

До

вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. изменить с

содержания под стражей на подписку о невыезде, 

освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор

может быть обжалован в течение 15 суток с

момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через

Белокуракинский районный суд Луганской области.