Вирок

від 24.10.2007 по справі 1-1112007

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-111 2007р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року Рогатин ський районний суд Івано - Фра нківської області

у складі: головуючого - судд і Марчака Ю.І

секретаря Мартиновської І.П

прокурора Д ронь Р.З.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Рогатині криміналь ну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженки с Підвиння , Рогатин ського району , жительки с. Стр атин Рогатинського району, у країнки, громадянки України, з середньою освітою, не працю ючої, одруженої , має на утрима ння одного неповнолітнього с ина , несудимої відповідно до вимог ст. 89 КК України , у вчине ні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. незаконно посіял а та вирощувала снотворний м ак в кількості 500 і більше росл ин .

Злочин вчинено при наступн их обставинах.

Весною 2007 року ОСОБА_1 на с воїй присадибній ділянці в с Стратин , Рогатинського райо ну незаконно посіяла та виро щувала без мети збуту рослин и снотворного маку в кількос ті 1047 рослин.

Підсудна ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому злочині не виз нала повністю та пояснила, що в травні 2007 року вона на своєму городі в урочищі „Дзвеняча" в с. Стратин Рогатинського рай ону посіяла насіння маку . В да льнійшому вона сама без стор онньої допомоги вирощувала б ез мети збуту рослини снотво рного маку в кількості 1047 росл ин. Рослини снотворного маку вона самостійно просапувала та проріджувала протягом лі та . Проте , що мак не можна сіят и вона не знала. Рослини маку п осіяла для потреб своєї сім'ї . . 19 липня 2007 року її запросили н а присадибну ділянку де прац івники міліції разом з понят ими надали їй для огляду росл ини маку , які були виявлені та вилучені з її городу. Вона вва жає , що працівники міліції не мали права без неї вилучати р ослини маку , а окрім цього рос лини маку були дуже маленькі і в них не було навіть ще голо вок. Нею був підписаний акт де зазначалось що на городі вил учено 1047 рослин маку . Вини своє ї не визнає. Витрати за провед ення експертизи вона не пого джується відшкодовувати.

Крім часткового визнання в ини підсудною її вина в вчине нні злочинів повністю доведе на сукупністю зібраних та пе ревірених в судовому засідан ні доказів: показами свідків , протоколами слідчих дій , реч овими доказами, та іншими док азами.

Зокрема:

Показами свідка ОСОБА_2 про те, що в середині липня 2007 р оку він разом із працівником міліції ОСОБА_3 землевпор ядником ОСОБА_4 та понятим и на присадибній ділянці ОС ОБА_1 в с Стратин , Рогатинськ ого району виявили незаконни й посів рослин снотворного м аку в кількості 1047 рослин. . Зем левпорядник повідомив , що це й город є підсудної , яку одраз у ж було доставлено на город . В цей же час працівники міліц ії та поняті змикали вказані рослини маку . Коли приїхала п ідсудна то погодилась , що на г ороді росло 1047 рослин маку.

2

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_3

Із показів свідка ОСОБА_5 вбачається , що вона в червні місяці 2007 року допомагала сап ати город підсудній , однак ро слини маку сапала сама ОСОБ А_1, а вона сапала тільки куку рудзу.

Із протоколу огляду місця п одії вбачається , що 19.07.07 року на присадибній ділянці підсудн ої в с. Стратин було виявлено т а вилучено 1047 рослин маку, (а.с.5) вказаний протокол підписала підсудна в присутності поня тих.

Із висновку судово-хімічно ї-експертизи вбачається , що н адані для дослідження рослин и є нарковмісними рослинами виду мак снотворний, (а.с.33-35).

При вирішенні справи суд кр итично оцінює покази ОСОБА _1 в частині того , що її вини у скоєнні злочину не має оскіл ьки вона не знала про те, що є з аборона сіяти мак, а також те щ о мак ще не достиг , а також вон а не була присутня при вилуче нні рослин маку тому її слід в иправдати Вказані покази суд оцінює критично і вважає , що вони не відповідають дійсним обставинам справи оскільки вони спростовуються сукупні стю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів , а саме показам свідків ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ви сновком судово-хімічного екс перта, протоколом виявлення та вилучення рослин маку поя сненнями підсудної ,що вона р аніше притягалась до криміна льної відповідальності за не законний посів маку.

З врахуванням наведеного с уд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України за кваліфік уючими ознаками незаконного посіву та вирощування снотв орного маку в кількості 500 і бі льше рослин кваліфіковано пр авильно , а її вина в скоєному злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості в чиненого злочину, особу винн ої, її вік, сімейний стан, збит ки відсутні, позитивно харак теризується за місцем свого проживання, обставин , що обтя жують покарання судом не вст ановлено. Обставиною , що пом'я кшує покарання підсудної та істотно знижує ступінь тяжко сті вчиненого злочину суд вр аховує те , що ОСОБА_1 вихов ує неповнолітнього сина , не п рацює . Обставин ,що обтяжують покарання судом не встановл ено. Враховуючи наведене суд вважає за доцільне призначи ти покарання в межах санкції передбаченої законом і від п ризначеного судом покарання звільнити з випробуванням , о скільки таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочи нів.

Судові витрати за проведен ня експертизи в розмірі 235 грн .36 коп .віднести за рахунок дер жави.

Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК Укра їни,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні злочину передбачено го ст 310 ч.2 КК України та призна чити покарання у вигляді трь ох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відб уття призначеного покарання з випробуванням строком оди н рік.

Згідно ст. 76 КК України на О СОБА_1 покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання та, пові домляти органи кримінально-в иконавчої системи про зміну місця проживання .

Судові витрати за проведен ня експертизи в розмірі 235 грн .36 коп. віднести за рахунок дер жави.

До набрання вироком законн ої сили запобіжний захід щод о ОСОБА_1 залишити без змі ни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ рослини снот ворного маку в кількості 1047 ро слин знищити.

Вирок може бути оскаржено д о Судової Палати в криміналь них справах Івано-Франківськ ого апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголо шення, шляхом подачі апеляці ї через Рогатинський районни й суд.