Ухвала
від 30.10.2014 по справі 910/14167/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/14167/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Божок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт. Коцюбинське, Київська обл. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справігосподарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт. Коцюбинське, Київська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдінг", м. Київ простягнення грошових коштів та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Яппі Трейдінг", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс", смт. Коцюбинське, Київська обл. про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 910/14167/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс" посилається на те, що судові рішення попередніх інстанцій винесені при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, що мають значення для даної справи, та на порушення норм матеріального і процесуального права, однак при цьому скаржник перераховує лише загальні норми права, які регулюють договірні правовідносини, і не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані або застосовані неправомірно і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових актів, натомість скаржник спонукає до переоцінки наявних у справі доказів, зокрема, серед, іншого, посилається на відсутність вини постачальника - позивача у справі в порушенні строків поставки товару у зв'язку з використанням ним свого права на зупинення поставки.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 910/14167/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ай.Ті.Ес.Сервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 року у справі № 910/14167/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення30.10.2014
Оприлюднено06.11.2014
Номер документу41180768
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14167/13

Ухвала від 01.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 18.12.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 30.10.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Постанова від 08.09.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лобань О.І.

Ухвала від 01.07.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Лобань О.І.

Рішення від 20.05.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Постанова від 05.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Ухвала від 05.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Сибіга О.М.

Рішення від 15.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні