Ухвала

від 17.07.2009 по справі 12/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17 липня 2009 р.                                                                                 Справа № 12/95-09

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" (25002 м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 507, ідент. код 31008324) про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 12/95-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" (25002 м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 507, ідент. код 31008324)    

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" (21001 м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4, ідент. код 05786057)  

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя: Кожухар М.С. 

Судді:                         Матвійчук В.В.

                                    Банасько О.О. 

Представники:

        позивача: Турчанов О.В. - діє за довіреністю б/н від 06.04.2009 року;

відповідача: Івашкевич І.Р. - за довіреністю б/н від 03.03.2008 року;

відповідача: Нікішина О.М. (паспорт серія СО 396431 виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України 08.06.2000 року в м.Києві) - довіреність б/н від 10.02.2009 року;

відповідача: Онищенко Г.В. (паспорт серії СО 540320, виданий Мінським РУ ГУ МВС України 19.12.2000 року в м.Києві) - за довіреністю б/н від 01.01.2007 року;

Державної комісія з цінних паперів: Данилевич Л.М. (посвідчення №009 від 21.05.1998 року) - діє на підставі довіреності №396/03 від 13.04.2009 року;

ЗАТ "Рось - Реєстр": Нікішина О.М. - діє на підставі довіреності б/н від 13.01.2009 року. 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Кар'єра" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 24 березня 2009 року, оформлених протоколом №1 від 24 березня 2009 року, з усіх питань порядку денного.

Ухвалою голови суду від 16.07.2009 року для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючого судді М.С. Кожухар, суддів: В.В. Матвійчука та О.О. Банасько.

Ухвалою від 16.07.2009 р. судова колегія прийняла справу до свого провадження з призначенням розгляду на 17.07.2009 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане 03.07.2009 року до суду клопотання про забезпечення позову (а.с. 91-92), просив постановити ухвалу, якою: заборонити Державному реєстратору виконавчого комітету Вінницької міської ради проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення (ліквідації) відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"; заборонити Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводити скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"; заборонити відкритому акціонерному товариству "Вінницький завод тракторних агрегатів" вчиняти будь-які дії, направлені на ліквідацію товариства, в тому числі, але не виключно: складати ліквідаційний баланс товариства, знімати товариство з обліку у фондах обов'язкового державного соціального страхування та органах державної податкової інспекції, передавати документацію товариства на зберігання до архівної установи.  

Представники відповідача  проти задоволення даної заяви заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про  вжиття  заходів  до  забезпечення позову  господарський  суд  має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття  відповідних  заходів  з урахуванням   наявності   зв'язку   між   конкретним   заходом  до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги,  доказами,  які наведені на їх підтвердження,  та  положеннями   законодавства,   якими   позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов (Інформаційний лист від 09.04.2009  N 01-08/204 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права").

У Інформаційному листі від 14.12.2007  N 01-8/973 "Про деякі питання практики                  застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" {із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого господарського суду N 01-8/164  від 18.03.2008)  Вищий господарський суд України зазначив, що у вирішенні питання   про    забезпечення    позову господарський  суд  має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;  забезпечення збалансованості інтересів сторін,  а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку   між   конкретним   видом    заходів    до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги;  імовірності настання обставин,  зазначених у  статті  66  ГПК; запобігання порушенню, у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та  охоронюваних  законом  інтересів  осіб,  що  не  є  учасниками судового процесу.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р."Про практику розгляду судами корпоративних спорів" також наголошено на тому, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Позивач просить вжити заходи до забезпечення позову, вважаючи, що їх невжиття може привести до негативних наслідків, оскільки прийнято рішення про ліквідацію товариства, а це тягне за собою: зупинення обігу акцій товариства, складення ліквідаційного балансу та його затвердження, розподіл майна товариства, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, отримання від контролюючих органів довідок про відсутність заборгованості, прийняття Державною комісією з цінних паперів розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, проведення Державним реєстратором державної реєстрації припинення юридичної особи.

Представники відповідача проти даного клопотання заперечили, посилаючись на відсутність обставин, які б обумовлювали вчинення зазначених позивачем дій.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України  від 17.09.2008 р. № 514-УІ "Про акціонерні товариства" добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, у тому числі у зв"язку із закінченням строку, на який воно створювалося, у порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та іншими актами законодавства, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Порядок ліквідації юридичної особи передбачений статтею 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до цієї норми Закону ліквідаційна  комісія юридичної особи  після   закінчення   строку   для пред'явлення вимог  кредиторами  складає  проміжний  ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується,  перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний   баланс   затверджується  учасниками юридичної особи або органом,  який прийняв рішення про  ліквідацію юридичної особи. Виплата   грошових  сум  кредиторам  юридичної  особи,  що ліквідується,  провадиться  у  порядку  черговості,  встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу,  починаючи  від  дня  його  затвердження,   за   винятком кредиторів  четвертої  черги,  виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу. В разі недостатності  у  юридичної  особи,  що  ліквідується, грошових  коштів  для  задоволення  вимог  кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи. Після завершення розрахунків  з  кредиторами  ліквідаційна комісія   складає   ліквідаційний   баланс,   який  затверджується учасниками юридичної особи або органом,  що  прийняв  рішення  про ліквідацію юридичної особи. Майно  юридичної  особи,  що  залишилося після задоволення вимог  кредиторів,  передається  її  учасникам,   якщо   інше   не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Юридична  особа  є  ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 10.9 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" передбачено, що порядок здійснення ліквідації товариства регулюється чинним законодавством, Статутом та Положенням про порядок ліквідації ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів", що затверджується Загальними зборами акціонерів товариства.

Відповідно до п. 5.21 Положення про порядок ліквідації Відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", затвердженого загальними зборами акціонерів товариства (протокол № 1 від 03.08.2008 р.), після закінчення строків пред"явлення претензій(вимог) кредиторів, ліквідаційна комісія в 7-ми денний строк з дня закінчення строків пред"явлення претензій (вимог) складає проміжний ліквідаційний баланс, який підлягає затвердженню загальними зборами акціонерів товариства або головою ліквідаційної комісії, якщо рішення про ліквідацію товариства прийнято судом.

На день розгляду клопотання, позивач не навів та не надав доказів щодо складення проміжного балансу товариства та його затвердження його загальними зборами акціонерів, у який вправі брати участь позивач як акціонер товариства.

Усі дії, про які йдеться у клопотанні позивача, можуть бути здійсненні лише після затвердження проміжного ліквідаційного балансу, а дії реєестратора та територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - лише після затвердження загальними зборами товариства остаточного ліквідаційного балансу.

Затвердження проміжного та остаточного ліквідаційних балансів залежить від волевиявлення акціонерів, у тому рахунку і від позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що імовірність настання обставин, зазначених у  статті  66  ГПК, на день розгляду поданого позивачем клопотання відсутня.

Складення ліквідаційною комісією проміжного ліквідаційного балансу не вказує на таку ймовірність, оскільки  полягає  у визначенні фінансового та матеріального стану товариства з урахуванням кредиторської та дебіторської заборгованості, і заборона його складення буде лише у розріз  збалансованості інтересів сторін.

А відтак клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ "Маркет-Кар'єра" про вжиття

     заходів до забезпечення позову, поданого до суду 03.07.2009 р., відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

          Головуючий суддя                                           Кожухар М.С.   

                                Судді                                                                   Матвійчук В.В.

                                                                                                             Банасько О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -  ТОВ "Маркет-Кар'єра" (25002 м.Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 7, офіс 507);

3 - відповідачу -  ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів"(21001 м.Вінниця, просп.Коцюбинського, 4).