Ухвала

від 24.11.2014 по справі 5002-17/1718-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № 5002-17/1718-2011

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5002-17/1718-2011

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного Управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим (місцезнаходження: 95053, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки, буд. 1/9, ідентифікаційний код: 38756639) (надалі "ініціюючий кредитор " / "Кредитор "),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс", ідентифікаційний код юридичної особи: 33326246, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова / вул. Леніна, будинок 29/1, офіс 410,

про банкрутство,

учасники провадження у справі:

ліквідатор Банкрута: арбітражний керуючий Мєтєлєва Світлана Федорівна, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 860, виданого Міністерством юстиції України 12 червня 2013 року, яка мешкає за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Вишнева, буд. 60;

ПАТ "Родовід Банк" , місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Серецька, 1-3; поштова адреса: 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 17;

КРУ АІБ "Укрсиббанк" , місцезнаходження: 95000, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 2; 04070, Київ, вул. Андріївська, 7;

Кредитор 2: ПАТ "Родовід Банк", місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Північно-Серецька, 1-3; поштова адреса: 04070 м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 17;

Кредитор 3: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим, місцезнаходження: 95014, м. Сімферополь, вул. Кім, 56/69;

Кредитор 4: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, місцезнаходження: 95034, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 125 Б, ідентифікаційний код: 20725930;

Кредитор 5: Сімферопольський міський центр зайнятості, місцезнаходження: 95000, м. Сімферополь, вул. Невського, 7 а, ідентифікаційний код: 20708706;

Кредитор 6: АКБ "Європейський", місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Фрунзе, 47, ідентифікаційний код: 19359904; 04070, Київ, вул. Почайнинська, 38/44 (управитель активами - ТОВ "Міжнародна юридична фірма "Ді енд ді лоєрс", місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32 літ. А);

Кредитор 7: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АРК, місцезнаходження: м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург, 17-А, ідентифікаційний код: 26085689;

арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 606, видане Міністерством юстиції України 02.04.2013 року;

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора 2: головний юрисконсульт відділу супроводження роботи з проблемними активами Управління юридичного супроводження роботи з проблемними активами Мірошник С.Б., який діє на підставі довіреності № 312 від 25 жовтня 2013 року;

від Попова Г.П. : Гречана Т.А., яка діє на підставі довіреності від 26 вересня 2014 року №1135;

від Державної фіскальної служби України: головний державний інспектор відділу організації правового супроводження примусового стягнення коштів управління правового забезпечення податкових спорів Департаменту правової роботи Крившук Я.В., який діє на підставі довіреності № 99.99.10.17/22 від 06 серпня 2014 року;

від арбітражного керуючого Патерилова В.В.: Патерилов В.В. особисто;

від ініціюючого кредитора, кредиторів 3-7, КРУ АІБ "Укрсиббанк " , ліквідатор Банкрута: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-17/1718-2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс" (ідентифікаційний код: 33326246, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, просп. Кірова / вул. Леніна, будинок 29/1, офіс 410) (Банкрут ) за заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (Автономна Республіка Крим), порушена в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2011 року, якою на 10 травня 2011 року призначено підготовче засідання у справі.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2011 року визнано ТОВ "Неаполь-сервіс" банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру у справі по 10 листопада 2011 року, призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф., судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 10 листопада 2011 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 червня 2011 року залучено до участі у справі АТ "Родовід Банк" та КРУ АІБ "Укрсиббанк".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2011 року ухвалено перейти до загальної процедури банкрутства ТОВ "Неаполь-сервіс", зобов'язано ліквідатора дати оголошення в офіційному друкованому органі про введення процедури ліквідації; зобов'язано ліквідатора до 04 вересня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів.

28 липня 2011 року у газеті "Урядовий Кур'єр" опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та виконання процедури відповідно до загальних вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року судове засідання відкладено на 05 грудня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 10 травня 2012 року; засідання суду щодо подальшої процедури призначено на 10 травня 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 08 листопада 2012 року; засідання суду щодо подальшої процедури призначено на 08 листопада 2012 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 листопада 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 22 квітня 2013 року; засідання суду щодо подальшої процедури призначено на 22 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 21 жовтня 2013 року; засідання суду щодо подальшої процедури призначено на 21 жовтня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 вересня 2013 року скасовано заборону відчуження на житловий будинок з надвірними побудовами та земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул. Морозова, 23, що належить банкруту на праві власності.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2013 року, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 31 жовтня 2013 року.

Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року продовжено строк ліквідаційної процедури Банкрута по 12 листопада 2013 року; продовжено строк повноважень ліквідатора Мєтєлєвої С.Ф. по 12 листопада 2013 року; розгляд справи відкладено на 12 листопада 2013 року.

08 листопада 2013 року від ПАТ "Родовід Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора Банкрута.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Неаполь Сервіс" арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф.; затверджено арбітражному керуючому Мєтєлєвій С.Ф. звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на стадії ліквідації ТОВ "Неаполь Сервіс" в розмірі 81 499,67 грн., в тому числі 63 577,80 грн. оплати послуг арбітражного керуючого, 17 921,87 грн. компенсації витрат арбітражного керуючого; затверджено звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. та ухвалено ліквідувати ТОВ "Неаполь Сервіс", виключивши його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (Єдиного державного реєстру); визначено, що вимоги всіх кредиторів, які не задоволені у зв'язку з недостатністю майна, вважати погашеними та провадження по справі припинено.

До господарського суду Автономної Республіки Крим від ПАТ "Родовід Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону від 27.11.2013 року №31-11-б.б/473, у якій ПАТ "Родовід Банк" просить визнати недійними результати аукціону, проведеного 30.09.2013 року товарною біржею «Таврійська універсальна біржа» по реалізації лоту №1 - житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0764 га, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, 23, оформлені протоколом №1 проведення аукціону від 30.09.2013 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід-Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року у справі № 5002-17/1718-2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 січня 2014 року повернуто з Державного бюджету України на користь ПАТ "Родовід-Банк" судовий збір у сумі 4 588,00 грн. та у сумі 1 720,50 грн. в зв'язку з тим, що господарським процесуальним кодексу України не передбачено винесення будь-яких процесуальних документів після припинення провадження по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 березня 2014 року у справі № 5002-17/1718-2011 року касаційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2013 року по справі № 5002-17/1718-2011 скасовано; справу № 5002-17/1718-2011 направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03 липня 2014 року cправа № 5002-17/1718-2011 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс", про банкрутство, прийнята до розгляду суддею Скутельником П.Ф.; зобов'язано державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осі та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс"; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців від продовженого; призначено судове засідання для розгляду скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії ліквідатора № 31-11-б.б/396 на 29 вересня 2014 року 2014 року; призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Неаполь-сервіс" на 29 вересня 2014 року 2014 року; зобов'язано ліквідатора Банкрута Мєтєлєву С.Ф. в строк до 22 вересня 2014 року надати всі наявні докази проведення ліквідаційної процедури у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому числі в частині продажу майна Банкрута - редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, окрім раніше долучених до матеріалів справи; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати довідку обслуговуючого банку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута за час ліквідаційної процедури у справі, докази стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, докази вжиття належних заходів ліквідатором по виявленню активів та пасивів банкрута (грошових вимог кредиторів), шляхом надіслання відповідних запитів; долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2014 року відкладено судове засідання для розгляду скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії ліквідатора № 31-11-б.б/396 на 24 листопада 2014 року; відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс" на 24 листопада 2014 року; повторно зобов'язано ліквідатора Банкрута Мєтєлєву С.Ф. в строк до 24 листопада 2014 року надати всі наявні докази проведення ліквідаційної процедури у даній справі у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрута", в тому числі в частині продажу майна Банкрута - редакції від 22.12.2011 №4212-VI, окрім раніш долучених до матеріалів справи; Ліквідатору банкрута надати довідку обслуговуючого банку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута за час ліквідаційної процедури у справі, докази стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, докази вжиття належних заходів ліквідатором по виявленню активів та пасивів банкрута (грошових вимог кредиторів), шляхом надіслання відповідних запитів; долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

24.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Патерилова В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 24.11.2014 року б/№ (вх. № 26267/14 від 24.11.2014 року) з доданими документами.

В судове засідання 24.11.2014 року з'явились представники Кредитора 2, Державної фіскальної служби України, Попова Г.П. та арбітражний керуючий Патерилов В.В., які надали свої пояснення у справі. Інші учасники провадження у справі, в тому числі ліквідатор Банкрута, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Ліквідатор Банкрута вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не подав. В своїх поясненнях представники Кредитора 2, Державної фіскальної служби України, Попова Г.П. підтримали скаргу Кредитора 2 на дії ліквідатора та зазначили, що не заперечують проти призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута у випадку усунення арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № 5002-17/1718-2011 перебуває в ліквідаційній процедурі, у якій на 24.11.2014 року призначено розгляд скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії ліквідатора № 31-11-б.б/396 та судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 26 квітня 2011 року, ліквідаційна процедура у справі відкрита постановою господарського суду Київської області від 10 травня 2011 року, - відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), отже під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, в ред., що набрала чинності 04 листопада 2012 року, окрім положень цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, від ПАТ "Родовід Банк" надійшла скарга на дії ліквідатора Банкрута від 08.11.2013 року №31-11-б.б/396, у якій ПАТ "Родовід Банк" просить відсторонити арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута; призначити ліквідатором Банкрута іншого арбітражного керуючого.

Вказану скаргу ПАТ "Родовід Банк" обґрунтовує тим, що ліквідатором Банкрута здійснено продаж майна Банкрута, яке перебувало у заставі ПАТ "Родовід Банк" без погодження з ПАТ "Родовід Банк" за заниженою вартістю, що є порушенням прав заставного кредитора. Про факт реалізації майна Банкрута стало відомо лише на засіданні комітету кредиторів Банкрута, яке відбулось 18.10.2013 року.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 24 Закону про банкрутство визначено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.01.2012 року комітетом кредиторів Банкрута погоджено загальні умови продажу майна банкрута, зокрема, вирішено здійснювати продаж майна через аукціон, публікувати оголошення в республіканських друкованих органах, розрахунки здійснювати шляхом передплати після укладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону.

20.08.2013 комітетом кредиторів Банкрута визначено початкову вартість нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Морозова, 23, та яке виставляється на аукціон у розмірі 642 835,65 грн. та перенесено розгляд питання про конкурс організаторів проведення аукціону по реалізації майна банкрута до отримання повного пакету правовстановлюючих документів банкрута.

Оголошення про проведення аукціону продажу майна ТОВ "Неаполь Сервіс", зареєстрованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Морозова, 23, розміщено 09.09.2013 року на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Таким чином, враховуючи те, що процедура продажу майна Банкрута розпочалася після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство (після 19.01.2013 року), положення, що регулюють продаж майна Банкрута підлягають застосуванню в редакції Закону про банкрутство, що набрала чинності 19.01.2013 року.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в ред., що набрала чинності 19.01.2013 року, визначено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Враховуючи те, що вимоги ПАТ "Родовід Банк" забезпечені заставою майна Банкрута - житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0764 га, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, 23, на підставі договору іпотеки від 29.01.2008 року №130, продаж заставного майна повинен здійснюватися виключно за згодою ПАТ "Родовід Банк", а у випадку відсутності такої згоди - за згодою суду.

Судом встановлено, що ПАТ "Родовід Банк", як заставний кредитор, погодив вартість заставного майна, яке підлягає продажу на аукціоні, у розмірі 642 835,65 грн., що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів Банкрута від 20.08.2013 року №16.

Згідно оголошення про проведення аукціону, початкову ціну продажу заставного майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,0764 га, що розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Г. Морозова, 23, визначено у сумі 223 813,00 грн.

Таким чином, початкова вартість заставного майна, яке було виставлено на продаж є значно нижчою, ніж погоджена заставним кредитором - ПАТ "Родовід Банк". Докази погодження ПАТ "Родовід Банк" вартості заставного у сумі 223 813,00 грн. у справі відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ліквідатором Банкрута при здійсненні процедури продажу заставного майна Банкрута не дотримано вимог абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство в ред., що набрала чинності 19.01.2013 року, що є порушенням права ПАТ "Родовід Банк" на задоволення його вимог у якомога більшому розмірі.

Разом з тим, ПАТ "Родовід Банк" у скарзі на дії ліквідатора Банкрута від 08.11.2013 року №31-11-б.б/396 посилається на порушення ліквідатором Банкрута положень ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство у ред., яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

З вказаними твердженнями ПАТ "Родовід Банк" суд не погоджується у зв'язку з тим, що під час розгляду даної справи підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство в ред., що набрала чинності 19.01.2013 року. Таким чином, доводи ПАТ "Родовід Банк" щодо порушення ліквідатором Банкрута положень ч. 2 ст. 30 Закону про банкрутство у ред., яка набрала чинності 04 листопада 2012 року, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону про банкрутство, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Як встановлено судом, ухвалами від 03 липня 2014 року та від 29.09.2014 року зобов'язано ліквідатора Банкрута Мєтєлєву С.Ф. надати всі наявні докази проведення ліквідаційної процедури у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому числі в частині продажу майна Банкрута - редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, окрім раніше долучених до матеріалів справи; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати довідку обслуговуючого банку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута за час ліквідаційної процедури у справі, докази стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, докази вжиття належних заходів ліквідатором по виявленню активів та пасивів банкрута (грошових вимог кредиторів), шляхом надіслання відповідних запитів; долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Проте, ліквідатор Банкрута вказаних вимог суду не виконав, витребувані судом докази не подав, про наявність обставин, що унеможливлюють подання витребуваних доказів суд не повідомив.

Також судом встановлено, що ліквідатор Банкрута не з'явився у судові засідання 29.09.2014 року та 24.11.2014 року, про причини нез'явлення суд не повідомив; про існування обставин, що унеможливлюють явку у судові засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

На підставі ч. 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, в зв'язку з встановленням судом неналежного виконання ліквідатором Банкрута арбітражним керуючим Мєтєлєвою С.Ф. обов'язків, покладених на арбітражного керуючого Законом про банкрутство, арбітражний керуючий Мєтєлєва С.Ф. підлягає усуненню від виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі, у зв'язку з чим вимоги ПАТ "Родовід Банк" щодо усунення ліквідатора Банкрута від виконання обов'язків ліквідатора у справі, викладені у скарзі на дії ліквідатора Банкрута від 08.11.2013 року №31-11-б.б/396 підлягають задоволенню.

Зважаючи на усунення арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута, невідкладним є вирішення питання щодо призначення ліквідатора у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство від 24.11.2014 року б/н, яка 24.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла до суду, та в якій останній просить призначити його ліквідатором Банкрута. Жодних інших заяв від інших арбітражних керуючих у справі, що не були розглянуті судом, до суду не надходили. Вирішуючи питання щодо подальшого провадження у справі суд виходить з наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що жодної заяви або клопотань від жодного з кредиторів Банкрута про призначення ліквідатором Банкрута кандидатур арбітражних керуючих до суду не надходило, а також істотне значення має те, що присутні у судовому засіданні 24.11.2014 року представники учасників провадження у справі не заперечують проти призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4-2, ч. 1 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно п. п. 1 - 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

На підставі викладеного, виходячи з того, що у справі жодних заяв від кредиторів Банкрута про призначення ліквідатора Банкрута не надходило, жодних заяв від інших арбітражних керуючих крім заяви арбітражного керуючого Патерилова В.В. у справі не надходило, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. підлягає розгляду судом.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство від 24.11.2014 року б/№, судом встановлено наступне. У вказаній заяві арбітражний керуючий Патерилов В.В. просить призначити його ліквідатором Банкрута, та зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство, до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; не належить до жодної з категорії осіб щодо яких п. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство встановлено заборону для призначення арбітражним керуючим. Поряд з цим, арбітражний керуючий Патерилов В.В. вказує, що має всі можливості виконувати обов'язки ліквідатора по справі про банкрутство, має офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв'язку (мобільний телефон, факс, Інтернет), помічника, власний автомобіль для службових поїздок; діяльність арбітражного керуючого Патерилова В.В. на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована за договором страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 22.09.2014 року №15-001957-49. До заяви про участь у справі про банкрутство від 24.11.2014 року б/№ арбітражним керуючим Патериловим В.В. долучено копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, виданого Міністерством юстиції України 02 квітня 2013 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2013 року, договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.09.2014 року №15-001957-49, копії сторінок паспорту Патерилова В.В., довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, диплому серії ЛД ВЕ №009060, свідоцтва арбітражного керуючого №0573, довідки Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області від 07.07.2011 року №339401, витягу з реєстру №161-29072013/14997 та резюме арбітражного керуючого Патерилова В.В.

Детально дослідивши подані заяву та долучені документи арбітражним керуючим Патериловим В.В., суд дійшов висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого Патерилова В.В. відповідає встановленим вимогам до арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, та він може бути призначений ліквідатором у справі про банкрутство; має значний досвід роботи арбітражним керуючим та належні технічні засоби для повноцінної реалізації обов'язків ліквідатора у справі. В зв'язку з усуненням попереднього ліквідатора від виконання обов'язків ліквідатора у справі, відсутністю конкуренції кандидатур у справі, суд дійшов висновку про доцільність призначення арбітражного керуючого Патерилова В.В. ліквідатором Банкрута.

Судом встановлено, що від ПАТ "Родовід Банк" надійшла заява про визнання недійсними результатів аукціону від 27.11.2013 року №31-11-б.б/473, за наслідками дослідження якої суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Як було зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2014 року вирішено низку процедурних питань у справі, в тому числі зобов'язано арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. надати всі наявні докази проведення ліквідаційної процедури у даній справі у відповідності до вимог Закону про банкрутство, в тому числі в частині продажу майна Банкрута - редакції від 22.12.2011 № 4212-VI, окрім раніш долучених до матеріалів справи; зобов'язано арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. надати довідку обслуговуючого банку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута за час ліквідаційної процедури у справі, докази стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості, докази вжиття належних заходів ліквідатором по виявленню активів та пасивів банкрута (грошових вимог кредиторів), шляхом надіслання відповідних запитів; долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Мєтєлєвою С.Ф. вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.09.2014 року не виконано, витребувані судом документи не подано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вище викладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання більшості учасників провадження у справі, в зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, враховуючи усунення арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В., що унеможливлює розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату. Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі надали пояснення, відповідно до яких не заперечують проти відкладення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Врахувавши вищевикладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання 24.11.2014 року більшості учасників провадження, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури, враховуючи усунення арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Патерилова В.В., що унеможливлює проведення судового засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута у призначену дату, суд за власною ініціативою продовжує строк ліквідаційної процедури у справі на шість місяців від раніше продовженого.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 1, 3-1, 5, 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що набрала чинності 04 листопада 2012 року, ст.ст. 42, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ред., що набрала чинності 19 січня 2013 року, ст.ст. 4-1, 4-2, 4-3, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" від 08.11.2013 року №31-11-б.б/396 (вх. №901/5341/13 від 08.11.2013 року) в частині усунення арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф. від виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс", - задовольнити.

2. Усунути арбітражного керуючого Мєтєлєву С.Ф. від виконання нею обов'язків ліквідатора Банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс", ідентифікаційний код юридичної особи: 33326246, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова / вул. Леніна, будинок 29/1, офіс 410, та припинити її повноваження ліквідатора Банкрута у справі №5002-17/1718-2011.

3. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Патерилова В.В. про участь у справі про банкрутство від 24.11.2014 року б/№ (вх. № 26267/14 від 24.11.2014 року).

4. Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи: 33326246, місцезнаходження: 95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, просп. Кірова / вул. Леніна, будинок 29/1, офіс 410) арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (ідентифікаційний номер: 2673612496, місце проживання: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 17-А, гуртожиток, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606, видане Міністерством юстиції України 02.04.2013 року).

5. Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали арбітражному керуючому Мєтєлєвій С.Ф. передати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Неаполь-сервіс" - арбітражному керуючому Патерилову В.В. всю наявну бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, документацію пов'язану з провадженням у даній справі та ліквідаційною процедурою, печатки і штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності Банкрута .

Ліквідатору Банкрута прийняти наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, всі наявні матеріальні та інші цінності від арбітражного керуючого Мєтєлєвої С.Ф.

6. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5002-17/1718-2011, передбачений ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на шість місяців від раніше продовженого.

7. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.11.2013 року №31-11-б.б/473 у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 14 год. 40 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових засідань №2).

Зобов'язати ліквідатора Банкрута надати відзив на заяву публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 27.11.2013 року №31-11-б.б/473 з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

8. Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 27 квітня 2015 року на 14 год. 40 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

Зобов'язати Ліквідатора Банкрута надати суду до 21 квітня 2015 року остаточний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Банкрута з належними доказами всіх вжитих ним заходів в ліквідаційній процедурі, надати довідку обслуговуючого банку банкрута про рух коштів по основному рахунку Банкрута за час ліквідаційної процедури у справі, докази стягнення в разі наявності дебіторської заборгованості. Ліквідатору до завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст.ст. 25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з урахуванням положень Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство в ред., що набрала чинності 19.01.2013 року.

9. Зобов'язати ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Патерилова В.В. протягом трьох днів з дати отримання цієї ухвали надіслати копію даної ухвали арбітражному керуючому Мєтєлєвій С.Ф. кур'єрською службою доставки, докази чого надати суду.

10. Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області;

Копію ухвали надіслати : учасникам провадження у справі; Управлінню з питань банкрутства департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; арбітражному керуючому Мєтєлєвій С.Ф.; одну копію ухвали надіслати ліквідатору Банкрута для виконання вимог п. 9 резолютивної частини даної ухвали.

Суддя П.Ф. Скутельник