Рішення

від 03.07.2009 по справі 14/231

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/231 03.07.09

Господарський суд міста К иєва у складі судді Наро льського М.М.,

розглянувши справу № 14/231

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ніссенс-Укр аїна»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Валмі Автом отів»

про стягнення 439110,59 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - Жорова Н.В.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2009 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Ніссенс-Україна»(нада лі - ТОВ «Ніссенс-Україна») з вернулось в господарський су д міста Києва з позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Валмі Автомотів»(н адалі - ТОВ «Валмі Автомотів ») про стягнення 421903,60 грн. основ ного боргу, 13168,75 грн. пені, 2405,61 грн . інфляційних нарахувань, 1632,63 г рн. відсотків річних, а всього - 439110,59 грн.

В обґрунтування пред' явл ених вимог ТОВ «Ніссенс-Укра їна»посилається на неналежн е виконання ТОВ «Валмі Автом отів»грошових зобов' язань за укладеним сторонами дого вором поставки товару від 04.06.20 04 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.05.2009 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено у суд овому засіданні, зобов' язан о сторони виконати певні дії .

Позивач 26.05.2009 р. подав до суду к лопотання про забезпечення п озову.

Позивач 03.07.2009 р. через канцеля рію суду подав клопотання пр о збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 519487,99 гр н. основного боргу, 24016,07 грн. пен і, 4507,08 грн. інфляційних нарахув ань, 3038,97 грн. відсотків річних.

В судове засідання 03.07.2009 р. з' явився представник позивача .

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав, вимоги ухв али суду не виконав, про час і місце слухання справи був по відомлений належним чином, в тому числі й за місцезнаходж енням згідно витягу з ЄДРПОУ .

В судовому засіданні 03.07.2009 р. п озивач в порядку ст. 22 ГПК Укра їни подав клопотання про зме ншення позовних вимог, відпо відно до якого просить стягн ути з відповідача 519487,99 грн. осно вного боргу. При цьому, в части ні стягнення з відповідача 2401 6,07 грн. пені, 4507,08 грн. інфляційних нарахувань, 3038,97 грн. відсотків річних позивач відмовляєтьс я.

В силу ч. 4 ст. 22 ГПК України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі зменшити розм ір позовних вимог.

Тому, вищевказана заява оці нюється судом як заява про зм еншення позовних вимог та пр иймається до розгляду.

Разом з тим, судом розглянут о клопотання позивача про за безпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом на кладення арешту на майно та г рошові кошти, що належать від повідачеві.

Згідно ст. 66 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи його заступ ника, який подав позов, або з с воєї ініціативи має право вж ити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду. Статтею 67 ГПК України визначено, що позов з абезпечується: накладанням а решту на майно або грошові су ми, що належать відповідачев і; забороною відповідачеві в чиняти певні дії; забороною і ншим особам вчиняти дії, що ст осуються предмета спору; зуп иненням стягнення на підстав і виконавчого документа або іншого документа, за яким стя гнення здійснюється у безспі рному порядку.

Господарський суд міста Ки єва дослідивши подані позива чем матеріали, враховуючи те , що забезпечення позову є зас обом запобігання можливим по рушенням майнових прав чи ох оронюваних законом інтересі в юридичної або фізичної осо би, дійшов висновку, що у відом остях, які містяться у подани х позивачем матеріалах, відс утні достатні підстави вважа ти, що невжиття заходів до заб езпечення позову у даній спр аві може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду по да ній справі. А тому, заявлена по зивачем заява про забезпечен ня позову є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Справа розглядається відп овідно до ст. 75 ГПК України за н аявними в ній матеріалами з у рахування заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протокол судового засідан ня, який долучено до матеріал ів справи.

Розглянувши надані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення повноваж ного представника, всебічно та повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 04.06.2004 р. між ТОВ «Ні ссенс-Україна»(постачальник ) та ТОВ «Валмі Автомотів»(пок упець) укладено договір пост авки товару (надалі - Догові р), відповідно до умов якого по зивач зобов' язався в порядк у та на умовах, визначених Дог овором, систематично поставл яти і передавати у власність відповідачу визначений дого вором товар (автомобільні ра діатори), а відповідач зобов' язався приймати товар та сво єчасно здійснювати його опла ту.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору за період з 27.11.2008 р. по 10.04.2009 р. позив ач поставив відповідачу това р на загальну суму 519487,99 грн., що п ідтверджується видатковими накладними, а відповідач оде ржав товар на підставі довір еностей (в матеріалах справи ). Сторонами також підписано а кт звірки розрахунків станом на 15.05.2009 р.

Відповідно до п. 7.1 Договору в ідповідач зобов' язаний опл атити поставлений товар прот ягом 60 календарних днів від да ти поставки, яка зазначена на супроводжувальних документ ах виданих постачальником.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Відповідно до ст. 692 ЦК Україн и покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару. Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Оцінивши подані докази, зва жаючи на встановлені обстави ни справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даній справі та заяву про зменшенн я позовних вимог, враховуючи положення чинного законодав ства, суд дійшов висновку про задоволення позову про стяг нення 519487,99 грн. основного боргу .

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 82-85 ГПК України, с уд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ва лмі Автомотів»(02217, м. Київ, прос пект Маяковського, 6, код 31065183) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Ніссе нс-Україна»(04080, м. Київ, вул. В. Хв ойки, 18/14, оф. 703, код 32824488) з будь-яког о рахунку, виявленого держав ним виконавцем під час викон ання судового рішення, 519487,99 грн . основного боргу, 5194,88 грн. держа вного мита, 312,50 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 08.0 7.2009 р.