Рішення

від 21.07.2009 по справі 22/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

21 липня 2009 р.   Справа № 22/100   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Санта",  вул. Ю.Целевича, 1/74, м.Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача:  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз",  вул. Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення заборгованості в сумі 1 070 379 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача:  представник Петраш Ю.Л. (довіреність № б/н від 29.04.2009 р.);

від відповідача: не з'явились;

                                                                   в с т а н о в и в :

          ТзОВ «Санта»заявлено позов до Дочірньої компанії "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»про стягнення заборгованості за виконані роботи   в сумі 1 070 379 грн.

          Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 08.07.2009р. було оголошено перерву до 16.07.2009р.

          Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладених між сторонами     договорів підряду №104-70/08/06 від 07.07.2006р., №137 -79/07/07 від 07.2007р., №53-07/08 від 28.07.2008р.,  №100-26/10/08 від 10.10.2008р., №56 від 25.07.2008р., №116-14/11.08 від 06.11.2008р. позивач  зобов'язувався за завданням відповідача виконувати узгоджений  обсяг підрядних робіт. Вказує на те, що взяті на себе зобов'язання по даному договору він  виконав повністю, що підтверджується актами здачі-приймання робіт. Будь-яких претензій з приводу якості  виконання  договірних зобов'язань від відповідача не надходило. Проте відповідач  в порушення умов вказаних договорів оплату за виконані роботи належним чином не здійснив, і сума боргу становить 1070379 грн. , що підтверджується актам звірки розрахунків від   07.05.2009 р. та  05.02.2009 р. Зазначає, що на претензію від 11.06.2008р. з вимогою про сплату заборгованості отримав відповідь вих.№1494/15-04 від 22.06.2009р., в якій визнано вказану суму боргу і вказано на те, що відповідач вживає заходи для її погашення.

          Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів на підтвердження оплати заборгованості не подав. Натомість подав клопотання вих. №06-413/юр від 14.07.2009р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування повноважних представників відповідача у відпустці та у відрядженні.  Суд в задоволенні даного клопотання відмовив, виходячи з того, що згідно ст.77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось  обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Неявка представників відповідачів  не була перешкодою для вирішення спору, оскільки ними не надано заперечень по суті позову, а матеріали справи містять достатні докази для встановлення обставин, що стосуються договірних зобов'язань сторін. При цьому дата та час наступного судового засідання узгоджувався з представниками відповідачів при оголошенні перерви, явка представника відповідача не була визнана судом обов'язковою;  згідно ст.28 ГПК України здійснення представництва від імені юридичної особи не обмежено певним колом осіб. А тому відповідно до  ст.75 ГПК України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

          Між  ТзОВ «Санта», як підрядником, та  Дочірньою компанією "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз», як замовником, укладено ряд договорів підряду зокрема: №104-70/08/06 від 07.07.2006р., договір №137 -79/07/07 від 07.2007р., договір №53-07/08 від 28.07.2008р,; договір №100-26/10/08 від 10.10.2008р., №56 від 25.07.2008р., договір №116-14/11.08 від 06.11.2008р. Відповідно до п. 1.1. вказаних договорів   підрядник зобов'язується на свій ризик виконати за завданням замовника з використанням своїх матеріалів або матеріалів замовника узгоджені сторонами роботи (ремонті роботи прибудови арочного боксу Богородчанського ЛВУМГ, капітальний ремонт приміщень арочного боксу (прибудова арочного боксу), капітальний ремонт (зовнішній) будівлі СЕРБ ГКС Воловець Хустського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз", капітальний ремонт прибудови арочного боксу Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз", зовнішній ремонт будівлі РЕП, смт.Воловець Хустського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз", капітальний ремонт СЕРБ-2 Богородчанського ЛВУМГ УМГ "Прикарпаттрансгаз"), а замовник зобов'язується прийняти вказані роботи і оплатити їх вартість.  

          Представлені позивачем акти типової форми №КБ-2в, а саме акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. №13_2-1_КБ2,  акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. №28-2т-0-0-1-5,1, акт приймання виконання підрядних робіт за листопад 2006р. № 28-2т-0-0-1-5,1, акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007р. № 28-0-1-10/06, акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. №14_2-1_КБ2, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 р. №14_2-1_КБ2, акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. №15_2-1_КБ2, акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. №6-5.3/08-0-1-1 вказують на виконання позивачем взятих на себе договірних зобов'язань та прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт на загальну суму 1070379грн.

          Вартість виконаних підрядних робіт підтверджена відповідними довідками типової форми №КБ-3, документами двостороннього узгодженні договірної ціни.

          Відповідно до п.3.1. вказаних договорів підряду оплата за цими договорами проводиться на основі актів Ф.№ 2 при наявності коштів на рахунку замовника або іншими формами оплати, що не суперечать чинному законодавству.  

          Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

За приписами ст.854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

          Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179,193 ГК України.

          Згідно ч.1 п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником грошового зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Стаття 612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Позивач 12.06.2009р. направив відповідачу вимогу про оплату заборгованості, що підтверджується касовим чеком "Укрпошти" від 12.06.2007 р. про відправку на адресу Управління магістральних робіт цінного листа, а також описом вкладення у цінний лист.

          В порушення договірних зобов'язань відповідач не здійснив оплату за виконані роботи,   і заборгованість  становить 1070 379 грн.,  що підтверджується  підписаними між сторонами актами звірки  взаємних розрахунків  від  07.05.2009р. та від 05.02.2009р. Вказану суму боргу відповідач визнав і у листі вих.№1494/15-04 від 22.06.2009р.

          За наведених обставин позов підлягає задоволенню.

           Згідно ст.49 ГПК України судові витрати  покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ :

          

          Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Санта»до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» задоволити.

          Стягнути з Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  (вул. Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000, код 00153133)   в користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Санта" (вул. Ю.Целевича, 1/74, м. Івано-Франківськ, 76018, код 32605901) —1070379грн. заборгованості, а також 10703,79грн. сплаченого державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Малєєва Олена Вікторівна

           Повне рішення, яке оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, підписане 21.07.2009р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

---

помічник судді Бандура Володимир Степанович