Постанова

від 17.02.2009 по справі 14/148

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10:32

17.02.2009 р. № 14/148

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Літвінової А.В при секрет арі Денисенко Ю.М., за участю п редставників сторін:

від позивача: Савено к В' ячеслава Григоровича

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом державної податкової інс пекції у Подільському районі міста Києва

до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агенція «Юр консалдинг»

про стягнення податкового бо ргу

На підставі частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни в судовому засіданні 17 лю того 2009 року проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова ін спекція у Подільському район і міста Києва звернулась до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «А генція «Юрконсалтинг»подат кового боргу в сумі 2 952,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні наявністю у відповідача п одаткового боргу з податку н а прибуток у сумі 289,17 грн. та бор гу з податку на додану вартіс ть у сумі 2 663,40 грн. Під час судов ого розгляду справи представ ником державної податкової і нспекції у Подільському райо ні міста Києва було подано до суду заяву про зміну суми поз овних вимог, відповідно до як ої станом на 16.02.2009, сума податко вого боргу товариства з обме женою відповідальністю «Аге нція «Юрконсалтинг»з податк у на додану вартість станови ть 1 837,68 грн., а борг з податку на п рибуток відповідачем погаше ний самостійно.

Відповідно до частини вось мої статті 35 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни вважається, що повістку вр учено юридичній особі, якщо в она доставлена за адресою, вн есеною до відповідного держа вного реєстру, або за адресою , яка зазначена її представни ком, і це підтверджується під писом відповідної службової особи. Позивачем надано витя г з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, відпов ідно до якого відповідач зна ходиться за адресою, на яку су дом надсилались ухвали про в ідкриття провадження у справ і та призначення її до судово го розгляду, а також повістки - виклики. Відповідач до суд у не з' явився, хоча був належ ним чином повідомлений про с удовий розгляд справи, відпо відно до вимог статей 35, 37 Кодек су адміністративного судочи нства України. Заперечень пр оти позову до суду не надавав .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Подільському район і міста Києва звернулась до О кружного адміністративного суду міста Києва з позовом пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю «А генція «Юрконсалтинг»подат кового боргу з податку на дод ану вартість.

Представник позивача зазн ачив, що товариство з обмежен ою відповідальністю «Агенці я «Юрконсалтинг»зареєстров ане Подільською районною у м істі Києві державною адмініс трацією 20.01.2007 за №10711020000022380, за адрес ою: м.Київ, вул. Оболонська, 7. Вз ято на облік державною подат ковою інспекцією у Подільськ ому районі міста Києва як пла тник податків 23.01.2007 за № 17631.

Судом встановлено, що товар иством з обмеженою відповіда льністю «Агенція «Юрконсалт инг»було подано до державної податкової інспекції у Поді льському районі міста Києва декларації з податку на дода ну вартість за січень, лютий 20 08 року, чим узгоджено суму под аткового зобов' язання з від повідного податку.

Відповідно до пункту 5.1. стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже том та державними цільовими фондами»податкове зобов'яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації.

Зазначене податкове зобов 'язання не може бути оскаржен е платником податків в адмін істративному або судовому по рядку. Якщо у майбутніх подат кових періодах (з урахування м строків давності, визначен их статтею 15 цього Закону) пла тник податків самостійно вия вляє помилки у показниках ра ніше поданої податкової декл арації, такий платник податк ів має право надати уточнююч ий розрахунок.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 зазначеного Закону платник податків зоб ов'язаний самостійно сплатит и суму податкового зобов'яза ння, зазначену у поданій ним п одатковій декларації, протяг ом десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного строк у, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закон у для подання податкової дек ларації.

Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетом та державними ціль овими фондами»у разі коли пл атник податків не сплачує уз годжену суму податкового зоб ов'язання в установлені стро ки, податковий орган надсила є такому платнику податків п одаткові вимоги.

Держаною податковою інспе кцією у Подільському районі міста Києва, у відповідності до вимог підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетом та державними ціль овими фондами»надіслано на а дресу відповідача першу пода ткову вимогу №1/2234 від 28.08.2007 та дру гу податкову вимогу №2/2610 від 12.10 .2007, які були вручені відповіда чу, про що є докази в матеріала х справи.

Сума податкового боргу тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Агенція «Юрконса лтинг»сплачена не була. З обл ікової картки платника подат ків вбачається, що відповіда ч має консолідовану заборгов аність зі сплати податку на д одану вартість у сумі 1837,6 8 грн.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону Украї ни «Про порядок погашення по даткових зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами»активи платника подат ків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу викл ючно за рішенням суду. В інши х випадках платники податкі в самостійно визначають черг овість та форми задоволення претензій кредиторів за раху нок активів, вільних від заст авних зобов'язань забезпечен ня боргу. У разі, якщо такого п латника податків визнано бан крутом, черговість задоволен ня претензій кредиторів визн ачається законодавством про банкрутство.

Згідно з вимогами статті 71 К одексу адміністративного су дочинства України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. В адмін істративних справах про прот иправність рішень, дій чи без діяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо д оказування правомірності св ого рішення, дії чи бездіяльн ості покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Враховуючи всі наведені об ставини в їх сукупності, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 35, 37, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволь нити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Юрконсалтинг»(04071, м істо Київ, вул.Оболонська,7, ко д ЄДРПОУ 34818036) на користь держав ної податкової інспекції у П одільському районі міста Киє ва (04080, місто Київ, вул. Турівськ а 12) на р/р 35215001000145, банк одержувач ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019) податко ву заборгованість в розмірі 1 837,68 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень 68 копійо к).

Постанова відповідно до с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання заяв и про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Постанову складено в повному обсязі 20.02.2009