Рішення

від 20.07.2009 по справі 1/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/70

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.07.09 р.                                                                                                       Справа № 1/70                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”   

м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича Компанія “ГРАВІТЕК” м. Донецьк

про стягнення 374 734 грн. 80 коп.

                              Суддя                                         З.П. Азарова

При секретарі судового засідання Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Келембет І.М. - представник

Від відповідача: Городзинська М.М. – представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                  В судовому засіданні 18.06.2009р.

                                                                              було оголошено перерву для мож-

                                                                              ливого врегулювання спору

Відкрите  акціонерне товариство комерційний банк “Надра”  звернулося  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича Компанія “ГРАВІТЕК” про  стягнення боргу у сумі 307 617 грн.60 коп., відсотків у сумі 28 292 грн.39 коп., пені у сумі 38 824 грн. 81 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 605464/МБ від 02.07.2007р., претензію № 403 від 01.10.2008р., розрахунок заборгованості станом на 18.03.2009р.

Відповідач  пояснив, що кредит не повернутий у повному обсязі, але не згоден з розрахунком позивача, оскільки до позовної заяви він не був доданий. Крім того, претензія не була ним отримана.

Розгляд справи був відкладений.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляд справи та пояснив, що він частково розрахувався з позивачем. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні 18.06.2009р. сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку статті 69 господарського процесуального кодексу України для можливого врегулювання спору. Клопотання судом задоволено. В судовому засіданні було оголошено перерву.

Але у наступному судовому засіданні сторони пояснили, що спір не врегульований. Відповідач визнав суму основного боргу та заявив клопотання про зменшення розміру пені. В обґрунтування клопотання не були надані будь-які докази, тому воно залишено без задоволення. Крім того, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом також залишено без задоволення, оскільки у справі наявні матеріали для розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.07.2007р. між сторонами був укладений  кредитний договір № 605464/МБ,  згідно з яким банк (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачу) кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту у сумі 312 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов'язався  належним чином використати та повернути банку (позивачу) суму отриманого кредиту до 01.07.2008р., а також оплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 20 % річних.

Відповідно до пункту 1.4 договору погашення заборгованості за основною сумою овердрафту з боку позичальника повинно відбуватися в останній робочий день кожні три місяці у строк дії ліміту овердрафту.

Згідно з пунктом 1.6 договору овердрафт надається позичальнику на поповнення оборотних коштів в межах цілей діяльності позичальника, на здійснення яких він має право відповідно до закондавства, і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором.

Пунктом 1.7.1 договору сторони визначили, що відсотки за фактичний строк користування овердрафтом нараховуються банком щоденно на фактичну суму (за результатами операційного дня) і за весь час користування овердрафтом. Для цілей нарахування відсотків день видачі і день погашення овердрафта рахуються як один день, а пунктом 1.7.2 договору закріплено, що нараховані відсотки повинні сплачуватися позичальником щомісячно в останній банківський день розрахункового місяця протягом дії ліміту овердрафту.

Загальні умови виконання зобов'язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, надав кредит у сумі, яка визначена договором. Однак, позичальник в порушення умов договору свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не повернув кредит у встановлений договором строк, не сплатив відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом у сумі 307 617 грн. 60 коп., за відсотками у сумі 28 292 грн. 39 коп.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банка пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Факт порушення виконання зобов'язань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню в сумі 38 824грн. 81 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАВІТЕК» (83117, м. Донецьк, вул. М. Островського, буд. 31, кв. 69, ідентифікаційний код 32717484, п/р 26007003607001 в філії ВАТ КБ «Надра» ДРУ, МФО 334862) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, коррахунок № 32005102601 в ОПЕРУ НБУ м. Києва. МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитом у сумі 307 617 грн. 60 коп., за відсотками у сумі 28 292 грн. 39 коп., пеню в сумі 38 824 грн. 81 коп., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3 747 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.