Ухвала

від 17.07.2009 по справі 50/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

50/380

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  50/380

17.07.09

За позовом     товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапласт”

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс”

про                   визнання банкрутом

Суддя   Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника                     Сапранов О.О. (дов. від 19.12.2007)

Від боржника            не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Енергофорс" неспроможне сплатити борг у сумі 1 400,00 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2009 порушено провадження у справі №50/380 та призначено до розгляду на 05.06.2009.

Представник боржника в судове засідання 05.06.2009 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове засідання з'явився, проте всіх витребуваних в ухвалі про порушення провадження по справі доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг за ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Розгляд справи був відкладений на 26.06.2009.

26.06.2009 представник боржника в судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання з'явився представник заявника, однак всіх витребуваних в ухвалах від 21.05.2009 та від 05.06.2009 доказів суду не надав. Зокрема, заявник не подав витяг за ЄДРПОУ із записом про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Розгляд справи був відкладений на 17.07.2009.

Представник заявника в судове засідання 17.07.2009 з'явився, проте знову всіх витребуваних в ухвалах суду від 21.05.2009, від 05.06.2009 та від 26.06.2009 доказів не надав, зокрема не подав суду доказів внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Представник боржника в судове засідання 17.07.2009 повторно не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону, кредитор посилався на те, що керівні органи боржника відсутні за його юридичною адресою.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України та положень абзацу 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з частиною 1 статті 16 цього Закону Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (надалі - Єдиний державний реєстр) створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У частині 1 статті 17 цього Закону зазначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 5 даної статті передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

За приписами частин 1, 3 статті 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором   (стаття 19 Закону).

Відповідно до ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Частина 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини щодо відсутності боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням, не може підтверджуватись іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру, тобто лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може бути належним доказом відсутності боржника.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та іншими допустимими доказами.

В матеріалах справи наявний витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.03.2009 за № 3255378, відповідно до якого місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс” –04071,  м. Київ, Подільський район, вул. Оболонська, буд. 7.

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з положеннями частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Обов'язок доведення вказаних у ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав покладається на ініціюючого кредитора. Ініціюючий кредитор на момент порушення справи за спрощеною процедурою зобов'язаний довести обставини, зазначені у ст. 52 Закону, а також інші суттєві обставини справи про банкрутство у відповідності до чинного законодавства України.

Як зазначається у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Належних доказів відсутності юридичної особи за місцезнаходженням в матеріалах справи не знаходиться.

Таким чином відсутні докази, що боржник відсутній за місцезнаходженням.

За приписами пункту 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс” становить 1 400,00 грн., тобто менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні необхідні підстави, передбачені ст. 52 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для здійснення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 21.05.2009 по справі № 50/380 та ухвалами суду про відкладення розгляду справи від 05.06.2009 та від 26.06.2009 суд зобов'язав заявника надати суду:

- докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням;

- надати суду в судове засідання довідки заявника та боржника обслуговуючих банківських установ про наявність основних поточних рахунків із зазначенням МФО банків.

Вимоги ухвал суду позивачем не виконані.

Як вказано в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Враховуючи те, що ініціюючий кредитор  без поважних причин  не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду   від 21.05.2009, від 05.06.2009 та 26.06.2009, що перешкоджає вирішенню заяви по суті, суд вважає, що його заява про банкрутство боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс”  підлягає залишенню  без розгляду.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання заявником витребуваних документів  перешкоджає вирішенню спору і спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

       Дії кредитора  щодо  неподання витребуваних судом доказів  розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 6, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ст. 4, ст. 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапласт”  про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Енергофорс”  (04071, м. Київ, Подільський район, вул. Оболонська, буд. 7; код ЄДРПОУ 33549105) залишити без розгляду.

2. Процедуру  розпорядження майном припинити

3. Дію мораторію припинити

  4. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

  5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали направити для виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з питань банкрутства (вул. П.Любченка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суддя                                                                                            Головатюк Л.Д.