Ухвала

від 26.01.2015 по справі 16/166(25/112(32/324(30/308))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.15р. Справа № 16/166(25/112(32/324(30/308))

За заявою: Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката виконавчого документа у справі:

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

до Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізький міський центр зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

За участю прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про про стягнення 3 023 272 грн. 90 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Платоненко О.О. - представник, дов. від 06.01.2015р. №12/11-55

від боржника: не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином;

від прокуратури: Трубіцин Д.М. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області , посв.від 19.09.2014р. №028865

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач - Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх. №82315/14 від 26.12.2014р.) про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить: - визнати строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №А16/166(25/112(32/324(30/308)) 2007року від 20.07.2009р. про стягнення з Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Дніпропетровського ОЦЗ 69 156 грн. 80 коп. недоїмки, 2 960 661 грн. 80 коп. штрафу та 3 454 грн. 36 коп. пені таким, що пропущений з поважних причин; - видати Дніпропетровському ОЦЗ дублікат виконавчого листа по справі №А16/166(25/112(32/324(30/308)) 2007року від 20.07.2009р. про стягнення з Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Дніпропетровського ОЦЗ 69 156 грн. 80 коп. недоїмки, 2 960 661 грн. 80 коп. штрафу та 3 454 грн. 36 коп. пені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву стягувача.

Боржник відзиву на заяву не надав, його представник та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що:

- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. у справі №16/166(25/112(32/324(30/308)) з Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості стягнено 69 156 грн. 80 коп. - недоїмки, 2 950 661 грн. 80 коп. - штрафу та 3 454 грн. 36 коп. - пені;

- 22.10.2009р. на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2009р. у справі №16/166(25/112(32/324(30/308)) було видано відповідний виконавчий лист;

- відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 11.01.2010р. ВП №17114414 про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324(30/308));

- постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 24.02.2010р. ВП №17114414 про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324(30/308));

- як вбачається в подальшому державним виконавцем виконавчий лист від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324(30/308)) було спрямовано Голові Ліквідаційної комісії Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситуацій України;

- згідно листа від 27.04.2010р. №8 боржником повідомлено стягувача про отримання ним 04.02.2010р. виконавчих листів, в тому числі і виконавчого листа у справі №16/166(25/112(32/324(30/308)), а також зазначено, що у зв'язку зі здійсненням ліквідаційних заходів погашення заборгованості, що стягується за виконавчим листом, буде здійснено відповідно до вимог законодавства;

- стягувач у листі від 03.08.2010р. №12/11-3235 просив боржника повідомити термін погашення заборгованості;

- відповідно до листа від 02.09.2010р. №13 боржником було повідомлено стягувача, що постановою господарського суду м. Києва від 09.12.2009р. Державну спеціальну (воєнізовану) аварійно-рятувальну службу Міністерства надзвичайних ситуацій України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; стягувач у встановлений строк та у встановленому порядку не заявив свої претензії до боржника, тому вимоги стягувача вважаються погашеними;

- Дніпропетровський обласний центр зайнятості у листах від 01.10.2014р. №12/11-3971 та від 01.10.2014р. №12/11-3971 просив боржника направити стягувачу оригінал виконавчого листа від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324(30/308));

- відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат;

- оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли загублено, вкрадено, або у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання;

- як вбачається оригінал виконавчого листа від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324 (30/308)) знаходиться у боржника, що не спростовано стягувачем;

- доказів втрати виконавчого листа від 22.10.2009р. №16/166(25/112(32/324(30/308)) стягувачем не надано;

- у зв'язку з вищевикладеним заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості щодо визнання строку для пред'явлення виконавчого листа від 20.07.2009р. по справі №А16/166(25/112(32/324(30/308)) таким, що пропущений з поважних причин, та видачі його дублікату, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 260, пунктом 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО