Ухвала

від 19.02.2015 по справі 28/109-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Справа № 28/109-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Барицької Т.Л.,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Шевцова Є.В.

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року

у справі № 28/109-10

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства

"Марфін Банк"

за участю третіх осіб: 1) Закрите акціонерне товариство

"Інкомстрах"

2) Виробничий кооператив

"Профтех образование"

про стягнення коштів та розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року ліквідатор фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Шевцов Є.В звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року по справі № 28/109-10, заявивши, при цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

В силу частини 1 статті 53 цього ж Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи заяву про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник послався на те, що він був необізнаний про провадження у даній справі, а тому не мав змоги на своєчасне оскарження судових рішень.

В силу п. 5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Водночас, додатково слід зазначити, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2014 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 111-3 ГПК України відмовлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 у відновленні строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі № 28/109-10, а касаційну скаргу повернуто заявнику.

В подальшому ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі № 28/109-10.

Зважаючи на вищевказані обставини та відсутність належних доказів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку для своєчасного подання касаційної скарги (ФОП ОСОБА_4 був присутнім у судових засіданнях апеляційної інстанції), колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для відновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження касаційної скарги Шевцова Є.В. як ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року у справі № 28/109-10.

Матеріали касаційної скарги повернути ліквідатору Шевцову Є.В.

Повернути ліквідатору фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Шевцову Євгену Вікторовичу (адреса: 49000, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений згідно чеку №20012015124510 від 20.01.2015 року.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

Т.Л. Барицька