Рішення

від 19.11.2007 по справі 2-677/07

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-677/07

Справа №2-677/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 листопада

2007 року   Кагарлицький районний суд

Київської області

в складі:

головуючого            Шевченко І.І. при

секретарі  Хміль Л.П., Марчук Н.М.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом   ОСОБА_1до СТОВ «Обрій» про стягнення

заробітної плати, невиплаченої при звільнені працівника,-

встановив:

позивачка

просить суд стягнути з СТОВ «Обрій» на її користь 2100 гривень 78

коп.3аборгованості по заробітній платі і розрахункових   та 5000 гривень моральної шкоди    посилаючись на те, що вона працювала на

посаді завфермою на СТОВ «Обрій» з 01 січня 1983 року. Наказом № 55-к від

14.12.2006 року вона звільнилася із займаної посади за власним бажанням. При

розрахунку їй не виплатили заробітну плату, розрахункові кошти в сумі 2100,78

грн. В зв'язку з тим, що вона до цього часу не отримала заробітну плату та

розрахункові кошти, працювала без вихідних, а тому вона просить суд стягнути з

відповідача СТОВ «Обрій» моральну шкоду на її користь в сумі 5000 грн. В

судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю.

Представники відповідача під час розгляду справи позовні вимоги позивачки

визнали частково та пояснили, що дійсно позивачка працювала у СТОВ «Обрій»

завфермою. У СТОВ «Обрій» станом на 08 жовтня 2007 року рахується

заборгованість з оплати праці перед позивачкою у сумі 411,16 грн. Стосовно

моральної шкоди, то вони в цій частині просять суд позивачці відмовити,

оскільки вона не обґрунтувала та не довела моральну шкоду нічим. На продовження

судового засідання на 19.11.2007 р. представники СТОВ «Обрій» не з'явилися, про

час і місце продовження розгляду справи були повідомлені належним чином, про

свідчать розписки (а. с. 48-49), а тому суд вважає розглянути справу у

відсутність представників відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги

позивачки підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні суд

встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивачка

ОСОБА_1працювала на СТОВ «Обрій» завфермою з 01.01.1983 року. 14 грудня 2006

року вона розрахувалася з даного підприємства за власним бажанням. Згідно зі ст.. 116 Кзпп України

при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства,

установи, організації проводиться в день звільнення. Про нараховані суми,

належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен

письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Лише в разі спору

про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений

ним орган в усякому випадку повинен в зазначений вище строк виплатити не

оспорювань ним суму. Відповідач СТОВ «Обрій» в порушення ст. 116 КЗпП не

виплатив розрахункові кошти ОСОБА_1 в день звільнення. У вересні 2007 року

підприємством СТОВ «Обрій» нараховано позивачці компенсацію за невикористанні

відпустки в сумі 473 грн. 22 коп., але не повідомив позивачку про те, що їй

нараховано розрахункові кошти в сумі 473 грн. 22 коп. Окрім того, дана

компенсація безпідставно до сих пір не виплачена позивачці. СТОВ «Обрій»

нарахував позивачці заробітну плату в сумі 750 грн. за період з 01.10.2006 року

по 14.12.2006 року, що становить за жовтень 2006 року в сумі 375 грн., за листопад

2006 року в сумі 375 грн. та лише в березні 2007 року позивачкою було отримано

заробітну плату. За грудень 2006 року відповідач взагалі не нараховував

позивачці заробітної плати, хоча було її звільнено лише 14 грудня 2006 року.

Окрім того, не надав суду докази на підтвердження даного факту. За період

роботи за минулі місяці позивачці відповідач нараховував заробітну плату з

розрахунку за одним місяць в розмірі 600 грн., а жовтні 2006 р. та листопаді

2006 р. по мінімальній заробітній платі в сумі по 375 грн. щомісячно, що не

відповідає нормам ст.. 95 КЗпП України, оскільки мінімальна заробітна плата -

це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану

працю, нижче якої не може провадиться оплата за виконану працівником місячну, погодинну

норму праці (обсяг робіт). Позивачка ОСОБА_1працювала у СТОВ «Обрій» завфермою,

а дана посада не є некваліфікованою. Представниками відповідача ніяких

підтверджень про те, що чому і на якій підставі позивачці було проведено

нарахування за жовтень 2006 р. та за листопад 2006 р. з розрахунку мінімальної

заробітної плати суду не надали, а тому слід провести нарахування позивачці у

розрахунку 600 грн. за один місяць, а саме: за жовтень 2006 року - 600 грн., за

листопад 2006 р. - 600 грн., а за грудень - 280 грн. Оскільки за жовтень -

листопад підприємством СТОВ «Обрій» було оплачено позивачці заробітну плату в

сумі 750 грн., а тому необхідно стягнути з відповідача заробітну плату за

мінусом отриманих коштів, а саме: (600 + 600 + 280) - 750 = 730 грн.. Відповідно

до ст.237-1 Кзпп України в разі порушення законних прав працівника, що призвело

до

моральних

страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових

зусиль для організації свого життя власником відшкодовується моральна шкода,

тому суд стягує з відповідача на користь позивачки 730 гривень заборгованої

заробітної плати за жовтень 2006 р. та листопад 2006 р. та грудень 2006 р. з

урахуванням отриманих коштів і з утриманням встановлених законодавством

податків та зборів, 473 грн. 22 коп. компенсації за невикористання щорічної

відпустки, 500 гривень у відшкодування моральної шкоди, 51 гривню державного

мита в доход держави та 30 грн. на користь ГУДКУ у Київській області для

Кагарлицького райсуду за

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На

підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116,117,237-ІКЗпП України, ст.34

Закону України «Про оплату плати», ст. ст. 10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України

суд,-

вирішив:

Позов

задовольнити частково.

Стягнути

з СТОВ «Обрій» р/р 26009213639301, Ф - Я «КРУ»

Банку «Фінанси та кредит» м. Киш, МФО

300937, код 03754871, Ш 0375487100120 на користь ОСОБА_1730 грн.

заборгованої заробітної плати за жовтень 2006 року, листопад 2006 року та

грудень 2006 року з утриманням встановлених законодавством податків та зборів,

473 грн. 22 коп. компенсації за невикористання щорічної відпустки та 500 грн. у

відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 1703 (одну тисячу сімсот три)

грн.. 22 коп.

Стягнути

з СТОВ «Обрій» на користь ГУДКУ у Київській області для Кагарлицького райсуду

за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи р\р 31211259700324, МФО

821018, код 23569487, банк - ГУДК у Київській області 30 (тридцять) грн. та 51

(п'ятдесят одну ) грн. держмита в доход держави.

Рішення

суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць,

допустити до негайного виконання.

Заява

про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду

Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Апеляційна

скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області

протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.