Ухвала
від 24.02.2015 по справі 5016/3766/2011(4/169)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 5016/3766/2011(4/169)

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова-Новицька Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро «Юрекспертиза»

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2012 у справі №5016/3766/2011(4/169)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

61005, м. Харків, пр. Московський, 60,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 60-В,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-О.Р.»,

54001, м. Миколаїв, вул. Південна, 39-а/1,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро «Юрекспертиза»,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство «Вікторія-Юст»,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 19,

про стягнення в солідарному порядку 2037087 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.06.2012 повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс-О.Р.», Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро «Юрекспертиза» та Товариства з обмеженою відповідальністю юридичне агентство «Вікторія-Юст» в солідарному порядку 1584742 грн. 02 коп. - борг, 399830 грн. 89 коп. - проценти за користування кредитом, 52514 грн. 63 коп. - пеня, 20370 грн. 88 коп. - держмито та 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 19.06.2012 було видано три накази.

20.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційне бюро «Юрекспертиза» (далі - ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза») звернулось до господарського суду з заявою б/н про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2012 у справі №5016/3766/2011(4/169).

20.02.2015 автоматизованою системою документообігу господарського суду Миколаївської області здійснено автоматичний розподіл справи №5016/3766/2011(4/169) і для розгляду даної справи визначено суддю Гриньову-Новицьку Т.В.

Прийнявши справу №5016/3766/2011(4/169) до свого провадження та розглянувши заяву, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику згідно з п. п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Висновок суду ґрунтується на такому:

Обґрунтовуючи свою заяву, ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» посилається на те, що про існування судового рішення, яке він просить переглянути, йому стало відомо 25.12.2014, - дати складання державним виконавцем Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції Лисицею Ю.В., акту опису й арешту майна № 44690804 при примусовому виконанні наказу №5016/3766/2011(4/169).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК однією з підстав перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Оскільки про обставини, з якими він пов'язує можливість переглянути судове рішення, ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» дізналося 25.12.2014, а з відповідною заявою звернулося до господарського суду майже 2 місяці потому - 20.02.2015 і без клопотання про відновлення встановленого строку, суд має відмовити ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» у прийнятті вказаної заяви (п.1 ч. 6 ст. 113 ГПК).

Звертаючись до господарського суду із заявою б/н від 20.02.2015 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, виконуючи приписи ч. 5 ст. 113 ГПК, ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» сплатило судовий збір у сумі 121грн. 80коп., що підтверджено доданою до заяви квитанцією №N1А2955712 від 20.02.2015.

Згідно з п. п. 6) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за розгляд господарським судом заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки розмір сплаченого за квитанцією № N1А2955712 від 20.02.2015 судового збору не відповідає вищенаведеним вимогам Закону, суд вважає, що належних доказів сплати судового збору до заяви б/н від 20.02.2015 не додано.

Згідно з п. 3 ч.6 ст. 113 ГПК у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові.

На підставі вищенаведеного заяву б/н від 20.02.2015 про перегляд рішення господарського суду від 06.06.2012 у справі №5016/3766/2011(4/169) за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.49, п. п. 1, 3, ч. 6 ст. 113, ст. 86 ГПК суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 20.02.2015 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 06.06.2012 у справі №5016/3766/2011(4/169) та додані до неї матеріали повернути ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза».

2. Повернути ТОВ ЕКБ «Юрекспертиза» (54030, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 19, ідентифікаційний код 24791762) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80коп., сплачений за квитанцією №N1А2955712 від 20.02.2015.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення24.02.2015
Оприлюднено02.03.2015
Номер документу42846979
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5016/3766/2011(4/169)

Постанова від 20.12.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 29.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 08.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 10.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Коваль Ю. М.

Ухвала від 01.11.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 28.10.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 27.09.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 27.07.2016

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Дубова Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні