Ухвала

від 06.08.2009 по справі 7/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/8-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.09р.

Справа № 7/8-09

За позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

Позивача-2: Одеської національної юридичної академії, м. Одеса 

до  Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", м. Нікополь

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ 

про визнання договору іпотеки № РМ-8МЕЗ 00/089/2006 від 24.11.2006р. недійсним, зняття  заборони на відчуження майна

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) від 21.01.2009р. порушено провадження у справі № 7/8-09 за позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ, позивача-2: Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ", м. Нікополь, відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ, про визнання договору іпотеки № РМ-8МЕЗ 00/089/2006 від 24.11.2006р. недійсним, зняття  заборони на відчуження майна.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.01.2009р. про порушення провадження у справі, Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду.

03.02.2009р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. у справі № 7/8-09  відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. по справі № 7/8-09.

02.03.2009р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. у даній справі про порушення провадження у справі.

10.03.2009р. господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі поновлено.

Також, 10.03.2009р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про відмову в прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2009р. у справі № 7/8-09 (ухвала про порушення провадження у справі), оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

В зв'язку з надходженням запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи № 7/8-09 через обставини надходження касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2009р. зупинено провадження у справі № 7/8-09 до розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. Вищим господарським судом України.

25.03.2009р. від Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 10.03.2009р. - про відмову у прийнятті касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2009р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009р. у справі № 7/8-09 - про відмову у прийнятті касаційної скарги.

До поновлення провадження у справі 23.04.2009р., тобто в період відсутності справи в господарському суді Дніпропетровської області, від Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до господарського суду Дніпропетровської області вдруге надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 10.03.2009р. - про відмову у прийнятті касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2009р. у даній справі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р. у справі № 7/8-09 залишено без змін, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" –без задоволення.

Справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

27.07.2009р. поновлено провадження у справі.

04.08.2009р. від  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" до господарського суду Дніпропетровської області втретє надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 10.03.2009р. - про відмову в прийнятті касаційної скарги.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, серед яких забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.   

За приписом ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у  випадках, передбачених  цим  Кодексом  та Законом  України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007р. № 8 "Про незалежність судової влади" оскарження  судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших  доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону, в яких йдеться мова про винесення судом даних ухвал.

Стаття 64 ГПК України, на підставі якої винесена ухвала про порушення провадження у справі, не містить вказівки про можливість її оскарження. Відповідно, не може бути оскаржена ухвала господарського суду про відмову в прийнятті скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Дії Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо апеляційного оскарження ухвали господарського суду, яка не підлягає оскарженню, є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з інформаційним листом Верховного Суду України від 10.09.2008р. № 3.2.-2008, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті  106 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч.1 та ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги  Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 04.08.2009р.) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2009р. у справі № 7/8-09 (ухвала  про відмову в прийнятті касаційної скарги).

Апеляційну скаргу з додатками на 37 аркушах повернути особі, від якої надійшла скарга.

Суддя

Л. А. Коваль