Рішення

від 10.08.2009 по справі 24/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/117

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.08.09 р.                                                                                     Справа № 24/117                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої   

При секретарі судового засідання                                                           К.О.Корниєцькій

за участю:

Представників сторін:

від позивача: Тромса Є.В. – довір.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: Михайлов А.П. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро лізинг”, м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт”, м. Донецьк, 2. Дочірнього підприємства „Укрєвропродукт”, м. Житомир

про стягнення 8 175 грн. 54  коп.

СУТЬ СПОРУ:               

Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт”, м. Донецьк про стягнення 8 175 грн. 54  коп., в тому числі борг по сплаті лізингових платежів в сумі 6 972 грн. 17 коп., пеня в розмірі 473 грн. 94 коп., 34 грн. 58 коп. 3% річних, 306 грн. 91 коп. збитків від інфляції 387 грн. 94 коп. збитки від зміни курсу валюти.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р., замовлення на ТЗ № 846/001 від 05.06.2008р., план лізингу № 846/001 від 05.06.2008р., зміни до плану лізингу № 846/001 від 05.06.2008р., акт прийому-передачі № 846/001 від 23.07.2008р., додаткову угоду № 1 від 05.06.2008р., зміни до плану лізингу № 846/001 від 05.06.2008р., лист-повідомлення № 846 ФЛ від 05.03.2009р.,  вимоги  № 5576 від 24.02.2009р., № 6073 від 09.03.2009р, розрахунок заборгованості та розрахунки штрафних санкцій, приписи статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України “Про фінансовий лізинг”.

За клопотанням позивача ухвалою від 10.06.2009р. до участі у справі залучено як відповідача 2 Дочірнє підприємство „Укрєвропродукт”, оскільки на забезпечення виконання зобов'язання за договором фінансового лізингу   № 846 від 05.06.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, було підписано договір поруки № 846/П/01 від 05.06.2008 р., за яким Дочірнє підприємство “Укрєвропродукт” зобов'язалось перед позивачем в другу чергу відповісти за виконання відповідачем його фінансових зобов'язань, що виникли за договором фінансового лізингу № 846 від    05.06.2008 р.

В ході розгляду справи позивач надав заяву від 19.06.2009р., якою він уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно 6 972 грн. 17 коп. боргу за прострочення лізингових платежів, 473 грн. 94 коп. пені, 34 грн. 58 коп. 3% річних, 306 грн. 91 коп. збитків від інфляції та 387 грн. 94 коп. збитків від зміни курсу валюти.

Відповідач 2 у судове засідання з'явився та повідомив, що будь-якої вимоги від позивача про не виконання зобов'язань відповідача 1 за спірним договором не отримував, зазначив, що  юридична особа зареєстрована у місті Житомирі, однак юридичної адреси не визначив.

Відповідач 1 до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, суд ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт”, м. Донецьк (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р. (далі - договір), підписаний обома сторонами. Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою № 1 від 27.10.2008р.

Водночас з договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг” (лізингодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт” (лізингоодержувач) та Дочірнім підприємством „Укревропродукт” (поручитель) укладено договір поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р.

Згідно з п. 1.1. договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. поручитель зобов'язується перед лізингодавцем в другу чергу відповідати за виконання лізингоодержувачем всіх його фінансових зобов'язань перед лізингодавцем, які виникли з договору фінансового лізингу № 846  від 05.06.2008р. Під фінансовими зобов'язаннями розуміються грошові зобов'язання лізингоодержувача за договором   фінансового лізингу № 846  від 05.06.2008р. у вигляді виплати лізингодавцю лізингових платежів, інших сум, передбачених договором фінансового лізингу № 846  від 05.06.2008р., а також виплату пені, збитків та інших штрафних санкцій, оговорених в договорі фінансового лізингу № 846  від 05.06.2008р.

Пунктом 1.2. договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. передбачено, що під другою чергою розуміється, що до поручителя вимога по виконанню невиконаних лізингоодержувачем фінансових зобов'язань за договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р., буде пред'явлено в другу чергу, тобто у випадку невиконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р.

Приписами ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу  України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до  ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.4. договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. передбачено, що відповідальність поручителя і лізингоодержувачем є субсидіарною.

Згідно п. 2.2. договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. у разі відмови від виконання лізингоодержувачем своїх фінансових зобов'язань за договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2009р. або у разі неотримання лізингодавцем протягом 20 календарних днів відповіді на пред'явлену вимогу про виконання зобов'язання лізингодавець має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання протягом 5 банківських днів з дати отримання такої вимоги і підтверджуючих документів, обгрунтовуючих пред'явлені вимоги лізингодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 2.2. договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. лізингоодержувач отримав  вимоги щодо зобов'язання по сплаті лізингових платежів за період з січня по лютий 2009р., тоді як предметом позову є заборгованість по сплаті лізингових платежів за період з січня 2009р. по лютий 2009р.

Також відповідно до умов договору поруки № 846/П/01 від 05.06.2008р. позивач повинен направити вимогу про виконання зобов'язання безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання протягом 5 банківських днів з дати отримання такої вимоги і підтверджуючих документів, обгрунтовуючих пред'явлені вимоги лізингодавцем у разі відмови від виконання лізингоодержувачем своїх фінансових зобов'язань за договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2009р. або у разі неотримання лізингодавцем протягом 20 календарних днів відповіді на пред'явлену вимогу про виконання зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, вимога № 6772 від 17.04.2009р. направлена на адресу Дочірнього підприємства „Укрєвропродукт” (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, 13).

В ході розгляду справи судом встановлено, що юридичною адресою Дочірнього підприємства „Укрєвропродукт” є місто Житомир.

Крім того, відповідач 2 у судовому засіданні 10.08.2009р. зазначив, що будь-якої вимоги від позивача про не виконання зобов'язань відповідача 1 за спірним договором не отримував, пояснив, що  юридична особа зареєстрована у місті Житомирі, однак юридичної адреси не визначив, що зафіксовано відповідним протоколом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

Позивачем не надано доказів направлення вимоги про виконання зобов'язання поручителю за юридичною адресою,  у зв'язку з чим право вимагати стягнення солідарно з відповідача 2 суми позову у позивача не настало.

Враховуючи той факт, що зобов'язаною стороною за договором фінансового лізингу № 846 від 05.06.2008р. є відповідач 1, позов підлягає задоволенню частково за його рахунок, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2. договору лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу транспортний засіб (далі-ТЗ) у відповідності з замовленням на ТЗ. ТЗ, що передбачається в лізинг, придбаний на підставі наданого лізингоодержувачем замовлення на ТЗ.

Згідно з зазначеного договору позивач передав на підставі замовлення транспортний засіб: FAW 1031 HK51010Т, шасі № 7ССА1031080090005, реєстраційний номер АА 8723 НМ, що підтверджується актом прийому-передачі ТЗ № 846/001 від 23.07.2008р., підписаним позивачем та відповідачем.

Відповідно до умов договору сторони визначили та підписали істотні умови договору, а саме тривалість лізингу, дата надання, повернення ТЗ, місце передачі, категорії страхування, початкова вартість, залишкова вартість, умови оплати в плані лізингу № 846/001 від 05.06.2008р. та змінах до нього.

Згідно з п. 5.1. договору за переданий у лізинг ТЗ в період з Дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в плані лізингу та інших додатках до договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що лізингові платежі включають суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості ТЗ; комісію лізингодавця у лізинг ТЗ та інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору.

Відповідно до п. 5.5. договору лізингоодержувач не має права затримувати лізингові платежі, термін сплати яких настав, навіть з причин пошкодження ТЗ або внаслідок виникнення обставин, які виникли не з вини лізингоодержувача.

При цьому строк сплати лізингових платежів обумовлений планами лізингу та змінами до них.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України „Про фінансовий лізинг” від 16.12.1997р. № 723/97-ВР із змінами та доповненнями, лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі. Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” сплата лізингових платежів встановлюється в порядку, встановленому договором.

Позивач просить стягнути заборгованість з лізингових платежів в сумі   6 972 грн. 17 коп. за планом лізингу № 846/001 за період 20.01.2009р. по 20.03.2009р.

Згідно з п. 7.16. договору лізингоодержувач зобов'язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати лізингодавцю всі необхідні лізингові платежі, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні санкції відповідно до положень договору та інші платежі, які пов'язані з використанням ТЗ і не входять до складу щомісячних лізингових платежів.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач лізингові платежі здійснив не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з 20.01.2009р. по 20.03.2009р. виникла заборгованість в сумі  6 972 грн. 17 коп., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростовано і підлягає стягненню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 306 грн. 91 коп. індексу інфляції за період з 20.12.2008р. по 15.04.2009р. та 34 грн. 58 коп. 3% річних за період з 20.11.2008р. по 20.03.2009р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути пеню в сумі 473 грн. 94 коп. за період з  20.11.2008р. по 15.04.2009р.

Пунктом 16.1. договору передбачено, що при порушенні лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, передбачених планом лізингу, та/або інших платежів, передбачених цим договором лізингодавець сплачує пеню в розмір 0, 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  

Згідно ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання” встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Закон є спеціальною нормою, який хоча і не встановлює обмеження щодо визначення розміру пені, але передбачає обмеження її розміру, має пріоритетне значення. До того ж Закон не встановлює відповідний розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, а – лише обмеження розміру пені, який має застосовуватись при розрахунку суми пені.

Судом пеня перерахована самостійно. При цьому вбачається, що за період з 20.11.2008р. по 15.04.2009р.  її розмір складає 311  грн. 58 коп. і підлягає стягненню.

Пеня в залишковій частині в сумі 162 грн. 36 коп. стягненню не підлягає у зв'язку з безпідставністю нарахування.

Позивач, посилаючись на п. 5.8. договору просить стягнути з відповідача збитки від зміни курсу валюти в розмірі 387 грн. 94 коп., в тому числі за рахунок від 10.12.2008р. в розмірі 88 грн. 44 коп., за рахунок від 10.12.2008р. в розмірі 53 грн. 20 коп., за рахунок від 06.11.2008р. в розмірі 165 грн. 05 коп. та за рахунок  від 06.11.2008р. в розмірі 81 грн. 25 коп.

Відповідно до п. 5.8 договору оплата вартості послуг лізингодавця здійснюється в українських гривнях. Із застосуванням коефіцієнту зміни курсу валюти, який розраховується наступним чином: офіційний курс валюти, зазначеної у плані лізингу, за даним НБУ на момент виставлення рахунку лізингодавцем/ курс валюти, зазначений у плані лізингу.

В обґрунтування даної вимоги позивачем не надано жодного доказу виставлення рахунків за спірний період з зазначенням спірних сум без поважних причин.

При таких обставинах суд позбавлений можливості розглянути вимогу щодо стягнення спірної суми по суті.

Таким чином, вимога щодо стягнення збитків від зміни курсу валюти в розмірі 387 грн. 94 коп. підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81  Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

           На підставі ст.ст. 551, 625, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 16 Закону України “Про фінансовий лізинг”, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР,  керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт”, м. Донецьк, 2. Дочірнього підприємства „Укрєвропродукт”, м. Житомир про стягнення 8 175 грн. 54 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт” (83112, м. Донецьк, вул. Адигейська, б. 13, код ЄДРПОУ 35711459, п/р 26004051235444 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 335076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Лізинг”, м. Київ (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корпус 8-Б, ЄДРПОУ 32774741, п/р 2600510828 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 320478) суму боргу по сплаті  платежів в розмірі 6 972 грн. 17 коп., індексу інфляції в розмірі 306 грн. 91 коп.,  3 % річних в сумі 34 грн. 58 коп., пеню в розмірі 311  грн. 58 коп., державного мита в розмірі 95 грн. 13 коп. та 291 грн. 46 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків від зміни курсу валюти в розмірі 387 грн. 94 коп. залишити без розгляду.

У задоволені вимог  щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрєвропродукт” в залишковій частині відмовити.

У задоволенні вимог щодо Дочірнього підприємства „Укрєвропродукт” відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                               Ломовцева Н.В.