Рішення

від 06.08.2009 по справі 4/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.08.2009                                                                             Справа №  4/158-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом   закритого акціонерного товариства багатогалузевий концерн

"Содружество"   м. Херсон

до     приватного підприємства "Холден-прес" м. Херсон  

про   стягнення  10.614грн.03коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача  –  уповноважена особа Бутенко Д.В.

від  відповідача   -   не з'явився   

                                                  в с т а н о в и в:

          Закрите акціонерне товариство багатогалузевий концерн "Содружество"  (позивач по справі) звернулося з позовом до приватного підприємства "Холден-прес"  (відповідач)  про стягнення  10081 грн.00коп. заборгованості з орендної плати за оренду нежилих  приміщень згідно з  договорами оренди від  19.06.2006року, від 19.05.2007 року та від 20.05.2008року, а також  528грн.03коп.  витрат  за послуги телефонного  зв'язку.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  не  з'явився, відзив на позов не  надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що  свідчить поштове повідомлення від 30.07.2009року   про  вручення йому ухвали  про  порушення справи від 16.07.2009року.

04.08.2009року відповідачем передано  через  канцелярію  суду  копію  свідоцтва про  державну реєстрацію, копію статуту та рішення засновника, однак відзив на позов  судом від  відповідача не  отримано.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до  справи докази, заслухавши представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково, з  урахуванням наступного.

          З 19.06.2006року між  позивачем  та відповідачем склалися  правовідносини  щодо  оренди нежилих   приміщень  площею 15,6 кв.м., які розташовані на 3 поверсі будівлі № 18  по  вул. Петренка в м.Херсоні.  Так, 19.06.2006року  сторонами  підписано  договір  оренди  згідно з  яким в користування відповідача позивач передав зазначені нежилі приміщення. Строк  дії зазначеного  договору встановлено  11 місяців, з  моменту  передачі приміщень  в користування відповідача. Факт передачі майна  в оренду відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 19.06.2006 року.

          В наступному, орендні відносини між  сторонами продовжувалися шляхом укладення  договорів оренди від 19.05.2007року та від 20.05.2008року на тих  же умовах.

Відповідно до  розділу 5 зазначених  вище договорів оренди  відповідач зобов'язаний був  сплачувати  орендну плату  в узгодженому сторонами та зазначеному в договорах  розмірі,  щомісячно  шляхом  здійснення попередньої оплати  не  пізніше  10 числа кожного  місяця.    

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо  виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до  статті 629 ЦК України укладені між  сторонами  договори   оренди є  обов'язковим  для виконання обома сторонами.

Матеріалами  справи підтверджується,  що  своїх  обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати на розрахунковий рахунок позивача  у встановленому договорами оренди розмірі та порядку відповідач не  виконував. Згідно з  наданим розрахунком позивача борг відповідача з орендної плати  з  грудня 2006року по травень 2009року становить  10081грн.00коп.  Зазначений борг  підтверджується  розрахунком суми  боргу наданим  позивачем до  матеріалів справи.

На день розгляду справи відповідач не  надав  доказів перерахування боргу, або  будь-яких  заперечень проти  позовних  вимог, тому вимоги позивача про  стягнення  10081грн.00коп. підлягають  задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з  відповідача 528грн.03коп.  вартості  телефонних  переговорів задоволенню не підлягають, оскільки порядок відшкодування цих  витрат  позивачу умовами  договорів оренди не встановлено, а  відповідно до  пунктів 5.2.4 договорів оренди  орендар  зобов'язаний  самостійно  сплачувати  власні телефонні переговори  на підставі рахунків, виставлених  телефонною  компанією.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно  від  суми задоволених  вимог.

У зв'язку із  тим,  що постановою  Кабінету Міністрів України №693 від 08.07.2009року скасовано постанову Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009року «Про  внесення змін   до розмірів витрат  з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних  з розглядом цивільних та господарських  справ»і відновлено  дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005року №1258  в редакції? яка  діяла  на день  набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009року №361, позивачу повертається  із  державного  бюджету 232 грн.00коп. надлишково сплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

                                Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                        В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити частково.

          2. Стягнути з  приватного підприємства "Холден-прес" м. Херсон  пров. 2-й Радгоспний, 5  код 34369584 (інші реквізити суду невідомі)    на користь закритого акціонерного товариства багатогалузевий концерн "Содружество"   м. Херсон  вул.Петренка, 18 р/р 26003052302024  в Херсонській філії ВАТ  «Приват-Банк»  МФО 352479 код 14121018    – 10.081грн.00коп.  основного боргу, 100грн.81коп. витрат по сплаті  державного мита  та   112грн.07коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.                              

3. Видати закритому акціонерному товариству багатогалузевий концерн "Содружество"   м. Херсон  вул.Петренка, 18 р/р 26003052302024  в Херсонській філії «Приват-Банк»  МФО 352479 код 14121018      довідку на повернення із державного бюджету  232грн.00коп. надлишково сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, зазначивши в ній, що платіжне доручення №  2280 від  14.07.2009 року  про сплату державного мита  знаходиться в матеріалах справи.

          4. В решті суми позову відмовити.

                Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                          Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст.84 ГПК України 10.08.2009року.